Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7168/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-7168/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Лукьянченко Р.В.,
судей: Жельнио Е.С., Скурихиной Л.В.,
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Шугаровой Е. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Шугаровой Е.В. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2020 года.
Выслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца Кузьмина Д.В., судебная коллегия
установила:
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в суд с иском к Шугаровой Е.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на следующее:
на основании договора найма служебного жилого помещения от 06.08.2010 ответчик проживала в жилом помещении, расположенном по <адрес>. По договору от 26.09.2017 истец предоставляет коммунальные услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. Ответчик не надлежащим образом исполняла обязанности нанимателя, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 30.04.2019 в размере 102 044, 68 руб. За нарушение срока внесения платежей истцом начислены пени в размере 28 877,23 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с чем, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 18.01.2019 в размере 78 832, 28 руб., пени в размере 25 612,80 руб.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Шугаровой Е.Н. в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России задолженность по оплате за содержание и найм жилья, отоплению в сумме 57 228, 62 руб., пени в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Шугаровой Е.В. в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 1 977 руб.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнительных пояснений от 20.11.2020, Шугарова Е.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: в связи с расторжением брака с нанимателем спорного жилого помещения Шугаровым А.И., с 2014 года она фактически не проживала в спорном жилом помещении, поскольку выехала в г. Ставрополь, где была зарегистрирована с дочерью по месту пребывания.
В спорном периоде, ответчик являлась бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, утратила право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, она не обязана оплачивать коммунальные платежи. Регистрация по месту жительства не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме этого, она не является надлежащим ответчиком в отличие от нанимателя спорного жилого помещения - Шугарова А.И., который не был привлечен судом к участию в деле. Она вносила коммунальные платежи до ноября 2017 года, после чего бывший супруг Шугаров А.И. заверил, что сам будет производить платежи, так как периодически пользуется квартирой. О наличии долга ей стало известно только после получения иска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, с учетом дополнительных пояснений от 25.11.2020, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, поскольку ответчик была зарегистрирована в спорной квартире, начисления производились с учетом количества зарегистрированных лиц. Бывший супруг ответчика Шугаров А.И. выехал из квартиры в 2013 г., снят с учета, поэтому начисления на него не производились, он не является ответчиком.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, просила рассмотреть дело без ее участия.
В связи с чем, дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по <адрес> предоставлено старшему лейтенанту Шугарову А.И. на период службы в войсковой части 45124 по договору найма служебного жилого помещения от 06.08.2010 N. Вместе с ним в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга - Шугарова Е.В. и дочь - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанные лица зарегистрированы по месту жительства в квартире 12.08.2010.
В связи с фактическим прекращением брачных отношений с ответчиком, военнослужащий Шугаров А.И. выехал из спорной квартиры в другое жилое помещение и снят с регистрационного учета в данном жилом помещении 29.07.2013.
03.12.2013 брак между Шугаровым А.И. и Шугаровой Е.В. прекращен на основании решения мирового судьи.
Как указано в пояснениях ответчика, в связи с созданием новой семьи Шугаров А.И. проживает в другом жилом помещении, приобретенном им по программе военной ипотеки.
Спорное жилое помещение не было сдано Шугаровым А.И., который предлагал ответчику освободить квартиру. В спорной квартире при отсутствии возражений наймодателя, остались проживать Шугарова Е.В. и Шугарова В.А.
На имя ответчика Шугаровой Е.В. открыт лицевой счет, в спорный период производились начисления по оплате жилого помещения и потребляемых коммунальных услуг, исходя из двух проживающих и зарегистрированных, о чем было известно ответчику, которая до ноября 2017г. производила в установленном порядке оплату жилья и коммунальных услуг.
Шугарова Е.В. и несовершеннолетняя Шугарова В.А. сняты с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>, 18.01.2019.
При этом с 2014 г. Шугарова Е.В. с дочерью проживали в г. Ставрополь в различных жилых помещениях.
Спорная квартира в порядке, предусмотренном договором найма, Шугаровой Е.В. не сдавалась, с регистрационного учета Шугарова Е.В. с дочерью не снимались до 18.01.2019, о намерении расторгнуть договор найма ответчик наймодателю либо управляющей организации не сообщала.
В период с 24.05.2014 по 01.06.2017 Шугарова Е.В. была зарегистрирована по месту пребывания по <адрес>.; с 05.07.2017 по 03.07.2022 - по месту пребывания по <адрес>.
С октября 2014 Шугарова Е.В. работала в медучреждении г. Ставрополь, с 04.03.2015 по настоящее время работает в МБДОУ ЦРР - Детский сад N 77 "Золотая рыбка" г. Ставрополя; ее дочь - ФИО1 с 01.09.2016 по настоящее время является учащейся МБОУ СОШ N 26 г. Ставрополя.
После снятия ответчика с дочерью с регистрационного учета и получения наймодателем информации об освобождении квартиры, Минобороны России принято решение о предоставлении указанного специализированного жилого помещения маневренного фонда военнослужащему Осинцеву Н.С., нуждающемуся в жилье, с которым заключен договор найма служебного жилого помещения от 25.06.2019.
На основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 26.09.2017, истец выполняет работы и оказывает услуги по управлению жилищным фондом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений, в том числе ответчику.
В период с 01.11.2017 г. по 18.01.2019 г. ответчик не производила оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность. В связи с нарушением сроков внесения платежей истцом начислены пени.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 69, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 81, 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований установив, что ответчик, являясь бывшим членом семьи нанимателя, сохраняющим право пользования жилым помещением, не надлежащим образом производила оплату за содержание, найм жилья и отопление.
При этом судом с ответчика взыскана задолженность по платежам за содержание и найм жилья, отопление и отказано во взыскании долга за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и электроэнергии, в связи с тем, что ответчик фактически не проживала в спорном жилом помещении и коммунальными услугами не пользовалась.
Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, суд на основании ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой пени до 2 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, не обязана оплачивать коммунальные платежи в спорном периоде, отклоняется судебной коллегией, поскольку после расторжения брака с военнослужащим Шугаровым А.И. и его выездом в 2013 г. из занимаемого служебного жилого помещения, она вместе с дочерью продолжала проживать в указанном жилом помещении.
Выехав в 2014 в г. Ставрополь ответчик не расторгала договора найма спорной квартиры. Будучи зарегистрированной по месту жительства в данной квартире ответчик знала о том, что начисления по оплате жилья и коммунальных услуг производятся в отношении нее и дочери. С заявлениями о перерасчете платы за жилье ответчик также не обращалась.
До ноября 2017 ответчик надлежащим образом исполняла обязанности нанимателя спорного жилого помещения по оплате жилого помещения коммунальных услуг, о намерениях расторгнуть договор найма никому не сообщала, сохраняя договорные отношений с Минобороны России.
При этом собственник квартиры, получая от нанимателя соответствующую оплату, обосновано полагал, что отношения между сторонами сохраняются, и, при отсутствии иной информации, продолжал исходить из количества проживающих в жилом помещении, в том числе на основании данных регистрационного учета.
Каких либо препятствий для ответчика в расторжении договора найма, в порядке, предусмотренном ст.ст. 83, 101 ЖК РФ, не установлено.
С учетом указанных обстоятельств возложение ответчиком бремени содержания спорной квартиры на других лиц, повлечет нарушение баланса интересов сторон жилищных правоотношений.
Таким образом, судом правильно установлено, что выезд ответчика в 2014 г. в г. Ставрополь не повлек расторжение договора найма спорной квартиры, с сохранением соответствующих обязанностей нанимателя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является наниматель служебного жилого помещения Шурагов А.И., периодически пользующийся квартирой, отклоняются судебной коллегией, поскольку Шугаров А.И. расторг договор найма спорного жилого помещения, выехал из него, снят с регистрационного учета в 2013 года, с прекращением начислений по оплате жилья и коммунальных услуг.
В 2019 г. спорная квартира передана по договору найма другому военнослужащему.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, о наличии допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, не свидетельствуют, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2020 года по гражданскому делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Шугаровой Е. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шугаровой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Лукьянченко
Судьи Е.С. Жельнио
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
