Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-7168/2020, 33-839/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-839/2021
Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В.,. Насиковской А.А.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Залеснева Юрия Гамалиевича, апелляционной жалобе ответчика Кучаева Николая Сергеевича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-609/2020, которым частично удовлетворены исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Залесневу Юрию Гамалиевичу, Кучаеву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя ответчика Залеснева Ю.Г. - Арсенова Э.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"- Лыткиной Т.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Залесневу Юрию Гамалиевичу, Кучаеву Николаю Сергеевичу о взыскании солидарно с Залеснева Юрия Гамалиевича и Кучаева Николая Сергеевича задолженности по Соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 189 рублей 34 коп., в том числе: основной долг - 653 301 рублей 83 коп.; неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 9 298 рублей 42 коп.; проценты за пользование кредитом - 88 090 рублей 06 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 8 499 рублей 03 коп., о расторжении Соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залесневым Юрием Гамалиевичем и Акционерным Обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" с даты вынесения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 791 рубля 89 коп.
В обоснование иска указал, что 19.10.2017г. между АО "Россельхозбанк" и Залесневым Ю. Г. заключено соглашение N на основании Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 750 000 рублей 00 копеек под 18,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения.
Согласно п. 6 Соглашения и п. 4.2.1. Правил погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к Соглашению.
Исполнение Банком своих обязанностей по Соглашению согласно п. 3.4 Правил подтверждается выпиской по счету и банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Соглашению в силу п. 4.7. Правил у Банка возникло право потребовать досрочного возврата основного долга и процентов за фактическое пользование кредитными денежными средствами.
Выполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством Кучаева Н. С. в соответствии с договором поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщику в адрес регистрации и фактического места жительства было направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которые были оставлены без удовлетворения.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2020 года исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Залесневу Юрию Гамалиевичу, Кучаеву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены частично.
Судом взыскана в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" солидарно с Залеснева Юрия Гамалиевича, Кучаева Николая Сергеевича, задолженность по кредитному договору в размере 359 189, 34 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16 791, 89 рублей, а всего: 375 981, 23 рублей.
Суд расторгнул Соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Залесневым Юрием Гамалиевичем и Акционерным Обществом "Российский Сельскохозяйственный банк".
В удовлетворении остальной части требований судом отказано.
Представитель ответчиков Залеснева Ю.Г., Кучаева Н.С. - Арсенов Э.Ю. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционные жалобы, в которых просит об отмене постановленного решения.
В обоснование доводов жалобы Залеснева Ю.Г., Кучаева Н.С. указывает на то, что судом не была дана надлежащая оценка отзыву поручителя об оспаривании договора поручительства.
Кучаев Н.С. указал на то, что срок поручительства не согласован и подлежит применению положения п.6 ст. 367 ГК РФ, согласно который, если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Иск предъявлен 21 октября 2019 года, то есть по истечении двухлетнего срока.
Представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" представил возражения, в которых критически оценивает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В отсутствие возражений представителя ответчика Залеснева Ю.Г. - Арсенова Э.Ю., представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"- Лыткиной Т.Б., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809, п. 1 статьи 810 ГК РФ установлено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; и обязанность заемщика вернуть полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-I от 02.12.1990 г., в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед банком, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования кредитором. В этом случае "Датой погашения" считается последний день установленного срока для погашения задолженности.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2017 между Акционерным Обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Залесневым Ю. Г. заключено соглашение N на основании Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить заемщику кредит:
в сумме 750 000 руб. 00 коп. (п. 1 р. 1 Соглашения);
под 18,9% годовых (п. 4 р. 1 Соглашения);
на срок до 19.10.2022 г. (п. 2 р. 1 Соглашения);
а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения.
Согласно п. 6 Соглашения и п. 4.2.1. Правил погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к Соглашению.
Исполнение Банком своих обязанностей по Соглашению согласно п. 3.4 Правил подтверждается выпиской по счету и банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Соглашению в силу п. 4.7. Правил у Банка возникло право потребовать досрочного возврата основного долга и процентов за фактическое пользование кредитными денежными средствами. Заемщику в адрес регистрации и фактического места жительства было направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которые были оставлены без внимания и удовлетворения.
Согласно п. 6.1 Правил в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки. В соответствии с п. 12.1.1. в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам вставляет 20% годовых. В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Задолженность по Соглашению по состоянию на 14.08.2019 г. составляет 759 189, 34 рублей, в том числе:
просроченный основной долг - 653 301, 83 рублей;
проценты за пользование кредитом - 88090, 06 рубля;
неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 9298, 42 рублей;
неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8499, 03 рублей.
Выполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством Кучаева Н. С. в соответствии с договором поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком (п. 3.1 Договора поручительства) отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, неустоек и расходов Банка по взысканию задолженности заемщика (п. 3.2 Договора поручительства). Поручитель был ознакомлен с условиями Кредитного договора (п. 2.6.2 Договора поручительства).
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по Соглашению Банк направил в адрес поручителя требование N от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.
При этом в силу п. 2.3 договора поручительства Банк не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору.
Признавая обоснованными заявленные исковые требования, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств ответчиками в полном объеме, суд учел частичное погашение задолженности в сумме 400 000 рублей ответчиком Залесневым Ю. Г. в период рассмотрения дела судом, что подтверждается приходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно удовлетворил требования в части расторжения соглашения и взыскания задолженности в общей сумме 359 189, 34 рублей.
Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом применены верно.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что срок поручительства не согласован, а кредитор не предъявил иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, в связи с чем поручительство считается прекращенным и в удовлетворении исковых требований к поручителю Кучаеву Н.С. должно быть отказано, противоречат материалам дела.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Пунктом 6 статьи 367 данного кодекса установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно пункту 5.2 договора поручительства, заключенного Банком с Кучаевым Н.С., поручительство прекращается по истечении двух лет с даты, в которую должник обязан исполнить все свои обязательства в полном объеме в соответствии с кредитным договором Nот ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 Соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ дата окончательного возврата кредита определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, поручительство Кучаева Н.С. прекращается не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока действия договора поручительства.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Залеснева Юрия Гамалиевича, апелляционную жалобу Кучаева Николая Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Вериго Н.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
