Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 октября 2019 года №33-7168/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-7168/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В. и Маренниковой М.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
с участием прокурора Бурлаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 октября 2019 года
дело по апелляционной жалобе Чистякова Игоря Юрьевича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Лялиной Анастасии Альфисовны удовлетворить.
Взыскать с Чистякова Игоря Юрьевича в пользу Лялиной Анастасии Альфисовны 70 000 руб. - компенсацию морального вреда.
Встречные исковые требования Чистякова Игоря Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Лялиной Анастасии Альфисовны в пользу Чистякова Игоря Юрьевича 17 100 рублей - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 684 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 12 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 3 000 рублей - расходы по оценке ущерба.
В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.
Взыскать с Чистякова Игоря Юрьевича в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Чистякова И.Ю. по доверенности Калининой О.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Лялиной А.А. по ордеру Гавриловой Ю.Е. по доводам жалобы, заключение прокурора Бурлаковой Е.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Лялина А.А. обратилась в суд с иском к Чистякову И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 70 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 30.10.2017 года на <адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествия - наезд автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак N, под управлением Чистякова И.Ю. на пешехода Лялину А.А. (ранее Ахмадышину), с причинением последней телесных повреждений, повлекших длительное расстройство здоровья, вреда здоровью средней тяжести.
Незаконными действиями ответчика истице причинены физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда Лялина А.А. оценивает в заявленном размере.
Чистяков И.Ю. обратился в суд со встречным иском к Лялиной А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 17600 рублей в счет компенсации расходов по ремонту автомобиля, расходов по уплате госпошлины 704 рублей, расходов на представителя 15 000 рублей, расходов по оценке ущерба - 3 000 рублей.
В обоснование иска ссылался на то, что дорожно-транспортное происшествие и причинение автомобилю технических повреждений произошло в результате допущенных Лялиной А.А. нарушений пунктов 4.1,4.3,4.5 Правил дорожного движения. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Чистякова И.Ю. не установлено, производство по административному делу прекращено. В действиях пешехода Лялиной А.А. имеется грубая неосторожность, что является безусловным основанием для снижения заявленного размера компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Доводы жалобы сводятся к тому, что в действиях Лялиной А.А. имеет место грубая неосторожность и заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению. Судом необоснованно снижена заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя до 12000 рублей.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к изменению решения суда в обжалуемой части и подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу Лялиной А.А., и считает решение суда в данной части отвечающим требованиям статей 1100, 1101 ГК РФ.
Сам факт установленного судом нарушения пешеходом Лялиной А.А. пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения при переходе проезжей части дороги не свидетельствует о наличии в ее действиях грубой неосторожности.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что при переходе проезжей части дороги истица видела приближающееся транспортное средство под управлением водителя Чистякова И.Ю., но, несмотря на это, продолжила переход проезжей части дороги вне пешеходного перехода, проигнорировав тем самым возможную опасность для ее жизни и здоровья, в материалах дела не содержится.
Как следует из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 января 2018 года, в действиях пешехода Лялиной А.А. грубой неосторожности не установлено.
Утверждение Лялиной А.А. о том, что при движении по проезжей части дороги она обращала внимание на движущиеся транспортные средства, в начале перехода проезжей части машины останавливались и уступали ей дорогу, имеющимися в деле доказательствами не опровергнуто.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что в действиях пешехода Лялиной А.А. допущена простая неосторожность при переходе проезжей части дороги и правовых оснований для применения при разрешении спора пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не имеется.
Решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям статей 100, 198 ГПК РФ, принято с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Правовых оснований для увеличения суммы взыскания на оплату услуг представителя не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Чистякова Игоря Юрьевича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка