Дата принятия: 23 марта 2022г.
Номер документа: 33-7166/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 33-7166/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Неказакова В.Я., Ждановой Т.В.
при секретаре Шикове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ващенко Н.Н. на решение Темрюкского районного суда от 26 ноября 2021г. по делу по иску Савченко С.А. к Ващенко Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савченко С.А. обратился с иском к Ващенко Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 636 498 руб., морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 9 марта 2021г. произошло ДТП с участием автомобиля "Mitsubishi Delica", государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля "Toyota FunCargo" государственный номер , под управлением Ващенко Н.Н.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, вина Ващенко Н.Н. в причинении ущерба автомобилю истца подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2021г. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Обжалуемым решением суд взыскал в пользу Савченко С.А. с виновника ДТП Ващенко Н.Н. ущерб 566 784 руб. и судебные расходы.
В апелляционной жалобе Ващенко Н.Н. просит решение суда изменить и снизить размер взысканного судом ущерба до 166 396 руб, что, по его мнению, является реальным ущербом с учетом износа поврежденных деталей и с учетом его материального и семейного положения.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Судом установлено, что 9 марта 2021г. произошло ДТП с участием автомобиля "Mitsubishi Delica", государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля "Toyota FunCargo" государственный номер , под управлением Ващенко Н.Н.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, вина Ващенко Н.Н. в причинении ущерба автомобилю истца подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2021г. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Судом по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа 166 396, 87 руб. а без учета износа - 566 784, 07 руб. Суд первой инстанции правомерно принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого по делу доказательства поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное образование, стаж экспертной и оценочной работы, он включен в государственный реестр экспертов -техников.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
Данная экспертиза выполнена в соответствии с Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
Суд первой инстанции учел, что согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика ущерба в пользу истца рассчитанного экспертом без учета износа деталей поврежденного автомобиля истца.
Судебная коллегия считает возможным вынесенное решение суда первой инстанции оставить без изменения, решение суда принято с учетом представленных доказательств и требований закона, правовых оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Темрюкского районного суда от 26 ноября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ващенко Н.Н.. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 23 марта 2022г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
