Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-7166/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Пастухова С.А., Болотовой Л.В.,

при секретаре: Степанове И.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 января 2021 года по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 октября 2020 года

по иску Белавина Андрея Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.10.2020 по указанному иску постановлено (л.д. 162-166 т. 1):

Исковые требования Белавина Андрея Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от 10.02.2020 об отказе Белавину А.В. в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить Белавину А.В. в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период службы в армии с 09.11.1985 по 05.12.1987, а также период работы с 01.03.1988 по 07.08.1990, с 12.08.1990 по 20.03.1991, с 31.03.1991 по 31.12.1991 подземным горнорабочим на маркшейдерских работах в маркшейдерском бюро ОАО "Шахта "Коксовая".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) установить Белавину А.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в пользу Белавина Андрея Владимировича (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.01.2021 постановлено (л.д. 212-222 т. 1):

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 октября 2020 года в обжалованной части в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от 10.02.2020 об отказе Белавину Андрею Владимировичу в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" отменить, в отмененной части принять по делу новое решение, которым:

Требования Белавина Андрея Владимировича о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от 10.02.2020 об отказе Белавину Андрею Владимировичу в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от 10.02.2020 об отказе Белавину Андрею Владимировичу в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части отказа во включении в специальный стаж Белавина Андрея Владимировича для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода службы в армии с 09.11.1985 по 05.12.1987, а также периодов работы с 01.03.1988 по 07.08.1990, с 12.08.1990 по 20.03.1991, с 31.03.1991 по 31.12.1991 подземным горнорабочим на маркшейдерских работах в маркшейдерском бюро ОАО "Шахта "Коксовая".

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) Баранов Е.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части апелляционного определения суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на досрочную страховую пенсию по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Однако в резолютивной части отсутствует соответствующий вывод, решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.10.2020 в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) назначить истцу досрочную страховую пенсию по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ не отменено.

По причине указанных противоречий в апелляционном определении необходимо разъяснение апелляционного определения, которое является неясным, что создаст в будущем споры по его исполнению.

Просит разъяснить апелляционное определение, а именно: возложена ли на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.10.2020 с учетом апелляционного определения обязанность назначить Белавину А.В. досрочную страховую пенсию по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав истца Белавина А.В., полагавшего заявление ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Заявитель просит разъяснить определение судебной коллегии, ссылаясь на отсутствие указания в резолютивной части на отсутствие у истца права на досрочную страховую пенсию по старости, хотя в мотивировочной части суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии такого права у истца, и при этом решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ не отменено.

Разрешая заявленные представителем Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) Барановым Е.С. требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявления о разъяснении определения, не имеется, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.01.2021 не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, в том числе в указанной ответчиком части.

Так из мотивировочной и резолютивных частей апелляционного определения однозначно следует, что с учетом включенных судом в специальный стаж истца периодов работы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте <данные изъяты>, как на момент обращения к ответчику 15.11.2019, так и на момент принятия ответчиком 10.02.2020 решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии на основании п. 1 ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а следовательно и к выводу об обоснованности отказа истцу ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании решения от 10.02.2020.

В тоже время, поскольку на эту дату ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста <данные изъяты>, и с учетом зачтенных судом периодов трудовой деятельности, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", продолжительность специального стажа истца составила более 6 лет, что дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении <данные изъяты>, в связи с возникновением у истца права на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении у истца права на назначение спорной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не нашел законных оснований для отмены решения суда в части обязания ответчика установить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.01.2021, поскольку каких-либо неясностей указанный судебный акт не содержит, а толкование норм материального или процессуального права не является основанием для разъяснения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 января 2021 года по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 октября 2020 года по иску Белавина Андрея Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка