Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2018 года №33-7166/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2018 года Дело N 33-7166/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 г. дело по апелляционной жалобе Русских Е.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 октября 2018 г., по которому
иск Русских Е.В. к ООО "Теплокомфорт" удовлетворен в части.
Установлен размер задолженности Русских Елены Владимировны перед ООО "Теплокомфорт" по оплате за отопление за период с декабря 2015 года по июль 2016 года по жилому помещению по адресу: ... в сумме 12927 руб. 04 коп.
В удовлетворении иска Русских Е.В. к ООО "Теплокомфорт" в части признания незаконным выставления платежного документа N 648324 для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за январь 2018 года, установления законного права производить расчет размера платы по коммунальной услуге "Отопление" и стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение за период с декабря 2015 года по март 2016 года и предъявлять размер доначисления собственникам отказано.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Русских Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Русских Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Теплокомфорт" о признании незаконным выставления платежного документа N 648324 для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за январь 2018 г., установлении законного права производить расчет размера платы по коммунальной услуге "отопление" и стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение за период с декабря 2015 г. по март 2016 г. и предъявлять размер доначисления собственникам, установлении размера задолженности, указав в обоснование, что многоквартирный дом по адресу: ... с 1 августа 2016 г. управляется ТСН "ТСЖ "Ласточкино гнездо". В феврале 2018 г. в ее адрес поступил платежный документ N 648324 для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за январь 2018 г., направленный ООО "Теплокомфорт". В платежном документе выставлена плата за отопление по адресу: ... в сумме 5430,93 руб. и перерасчет за период с декабря 2015 г. по июль 2016 г. на сумму 19220,78 руб., с чем она не согласна, поскольку ООО "Теплокомфорт" не является компанией, управляющей домом и не наделено полномочиями по выставлению собственникам помещений квитанций по оплате коммунальных услуг, а также поскольку, по ее мнению, при расчете платы за отопление за период с декабря 2015 г. по июль 2016 г. надлежало учитывать показания установленного в квартире индивидуального прибора учета тепла.
ООО "Теплокомфорт" своего представителя в суд не направило. Ранее в судебном заседании, представитель ответчика против иска возражала, указав, что ООО "Теплокомфорт" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: ... в период с декабря 2015 г. по июль 2016 г. Начисление истцу платы за отопление в указанный период не производилось. Решениями Арбитражного суда Республики Коми взыскана с ООО "Теплокомфорт" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по оплате поставленной в многоквартирный дом по адресу: ... тепловой энергии в сумме 5582798,57 руб. и 817873,20 руб. В связи с этим ООО "Теплокомфорт" выставило собственникам помещений дома по адресу: ... к оплате сумму задолженности за отопление за период с декабря 2015 г. по июль 2016 г., исчисленную по нормативам потребления, а разницу между суммой этих начислений и суммой, взысканной в пользу ПАО "Т Плюс", распределило между собственниками пропорционально площади принадлежащих им помещений.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Русских Е.В. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное установление фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.
В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Русских Е.В. является собственником квартиры ....
Управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников в период с 1 декабря 2015 г. по 31 июля 2016 г. осуществляло ООО "Теплокомфорт", с 1 августа 2016 г. к управлению домом приступило ТСН "ТСЖ "Ласточкино гнездо".
В период с 1 декабря 2015 г. по 31 июля 2016 г. ООО "Теплокомфорт" выставляло собственникам многоквартирного дома по адресу: ... платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом плата за отопление не выставлялась. Из пояснений истца следует, что плата за отопление за указанный период ею не вносилась.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 8 декабря 2017 г. взыскана с ООО "Теплокомфорт" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность в сумме 5582798,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 50871 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 18 декабря 2017 г. взыскана с ООО "Теплокомфорт" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность в сумме 817873,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19357 руб.
Указанными решениями суда установлено, что 20 ноября 2015 г. ООО "Теплокомфорт" направило в адрес ПАО "Т Плюс" заявку N 1158/15 на заключение договора ресурсоснабжения. Между тем, непосредственно договор энергоснабжения на поставку в многоквартирный дом по адресу: ... тепловой энергии и теплоносителя между ООО "Теплокомфорт" и ПАО "Т Плюс" заключен не был.
Несмотря на отсутствие договора энергоснабжения, ПАО "Т Плюс" в период с 1 декабря 2015 г. по 31 июля 2016 г. производило поставку тепловой энергии, что подтверждается актами о бездоговорном потреблении тепловой энергии.
ПАО "Т Плюс" произвело расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов за спорный период и предъявило ответчику к оплате счет N 6/143Б от 30 июня 2016 г. на сумму 6193725,47 руб. и счет N 9/143Б от 22 сентября 2016 г. на сумму 817873,20 руб., при этом в расчет задолженности за период с 1 декабря 2015 г. по 30 июня 2016 г. включены потери по участку теплотрассы от внешней стены дома до тепловой камеры 1К20-32.
Договоры теплоснабжения ПАО "Т Плюс" с собственниками нежилых помещений в доме - ..., ПАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 и ЗАО "ПармаТел" также не заключены.
ПАО "Т Плюс" в спорный период не предъявляло для оплаты собственникам и пользователям помещений платежные документы, оплата за пользование коммунальными услугами от собственников и пользователей на его расчетный счет или на расчетный счет платежного агента истца не поступала.
По состоянию на 1 апреля 2017 г. жилые помещения, за исключением 49 квартир, оснащены индивидуальными приборами учета.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования ПАО "Т Плюс" о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично - за вычетом тепловых потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети от стены многоквартирного дома по наружным сетям.
При разрешении дела арбитражный суд исходил из того, что весь объем тепловой энергии и горячей воды, поступающих в многоквартирный жилой дом, за вычетом объемов тепловой энергии и воды, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме.
Арбитражным судом установлено, что в ноябре 2015 г. истек срок поверки общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: ...
Прибор учета сдан на поверку ТСН "ТСЖ "Ласточкино гнездо" в августе 2016 г., акт повторного допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает его допуск с 26 сентября 2016 г.
Принимая во внимание данные обстоятельства, следует, что в период управления многоквартирным домом ООО "Теплокомфорт" дом по адресу: ... не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Поскольку общедомовой прибор учета в доме отсутствовал, ПАО "Т Плюс" при определении задолженности ООО "Теплокомфорт" по оплате за потребленную тепловую энергию применил расчетный способ: по жилым помещениям - на основании сведений о количестве проживающих граждан и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.
Судом установлено, что в период с 13 сентября 2012 г. по 13 сентября 2017 г. квартира истца была оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии.
При этом Русских Е.В. представлены суду сведения о показаниях индивидуального прибора учета за декабрь 2015 г., за январь - март 2016 г.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).
Постановлением Правительства Республики Коми от 14 сентября 2012 г. N 385/1 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми", действовавшим до 1 июля 2016 г., установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г.
Решение о применении на территории Республики Коми порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, может быть принято Правительством Республики Коми в любой момент в отношении отдельных муниципальных образований в Республике Коми.
До принятия в установленном порядке решения, указанного в пункте 2 настоящего постановления, решение о применении в отношении конкретного многоквартирного дома порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, может быть принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в котором используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.
Согласно пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (пп. "а" п. 19 Правил).
Установив, что в материалы дела не представлено доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... до 1 июля 2016 г. принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, суд пришел к выводу о том, что расчет истцу размера платы за коммунальную услугу по отоплению в период с 1 декабря 2015 г. по 30 июня 2016 г. надлежит производить по правилам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, а в период с 1 июля 2016 г. по 31 июля 2016 г. - по правилам, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.
При этом, поскольку в период с 1 декабря 2015 г. по 31 июля 2016 г. дом не был оборудован общедомовым прибором учета тепла, суд пришел к выводу о том, что при расчете платы за отопление, подлежащей выставлению Русских Е.В. за период с 1 декабря 2015 г. по 30 июня 2016 г., следует исходить из показаний установленного в квартире истца индивидуального прибора учета.
С учетом показаний приборов учета истца за указанный период и тарифов на тепловую энергию, утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам от 11 декабря 2014 г. и от 20 ноября 2015 г., суд произвел расчет размера платы за отопление за период с 1 декабря 2015 г. по 31 марта 2016 г., который составил 6662,58 руб.
Поскольку истцом не представлено суду сведений о показаниях индивидуального прибора учета за период с апреля по май 2016 г., суд пришел к выводу о том, что расчет размера платы за отопление за указанный период подлежит исчислению в соответствии с пп. "а" п. 19 Правил. В связи с этим размер платы за отопление за период с 1 апреля 2016 г. по 30 апреля 2016 г., с учетом приказа Службы РК по тарифам от 12 декабря 2011 г. N 112/17 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, применяемых на территории МО ГО "Сыктывкар" составил 2390,75 руб. (0,022*1559,12*69,7 кв.м).
Приняв во внимание, что согласно постановлению администрации МО ГО "Сыктывкар" от 18 мая 2016 г. N 5/1351 отопительный сезон в г. Сыктывкаре окончен с 18 мая 2016 г., суд произвел размер платы за отопление за период с 1 мая 2016 г. по 30 июня 2016 г., который составил 1388,18 руб. ((0,022*1559,12*69,7)/31 день * 18 дней) +0), то есть фактически за 18 дней в мае 2016 г.
Размер платы за период с 1 июля 2016 г. по 31 июля 2016 г. определен судом на основании постановления Правительства Республики Коми от 1 августа 2016 г. N 387 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми", которое распространило свое действие на правоотношения, возникшие с 1 июля 2016 г. и которым установлено, что на территории Республики Коми при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, используются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г., рассчитанные исходя из оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года, и составил 2485,53 руб. (0,022*1620,93*69,7 кв.м.).
Суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным выставления платежного документа N 648324 для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за январь 2018 г., установления законного права производить расчет размера платы по коммунальной услуге "отопление" и стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение за период с декабря 2015 г. по март 2016 г. и предъявлять размер доначисления собственникам, поскольку в период с декабря 2015 г. по июль 2016 г. ООО "Теплокомфорт" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: ... и в силу п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, являлось исполнителем коммунальной услуги по отоплению, при этом в период с декабря 2015 г. по июль 2016 г. коммунальная услуга по отоплению в принадлежащей истцу квартире предоставлялась, несмотря на это оплата отопления иным организациям, в том числе ресурсоснабжающей организации ПАО "Т Плюс", истцом не производилась.
Cудебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при верном применении норм материального права и отвечает установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что из расчета подлежащих взысканию сумм подлежит исключению период с 1 по 31 июля 2016 г., поскольку услуга по отоплению не оказывалась, при этом Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в редакции, действовавшей до 30 июня 2016 г., не предусматривали возможность исчисления платы за услугу по теплоснабжению при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме в течение отопительного периода, а по смыслу пункта 42 (2) указанных Правил способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.
Вместе с этим приведенные доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку постановление Правительства Республики Коми от 1 августа 2016 г. N 387 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми" вступило в силу со дня его опубликования и распространило свое действие на правоотношения, возникшие с 1 июля 2016 г., без каких-либо исключений, о чем указано в пункте 3 постановления. Примененный при разрешении спора в настоящем деле нормативный правовой акт - постановление Правительства Республики Коми от 1 августа 2016 г. N 387 в спорный период являлся действующим, незаконным и противоречащим федеральному законодательству в установленном законом порядке не признан. При таком положении, суд обоснованно применил указанный нормативный правовой акт при исчислении размера платы по отоплению за период с 1 июля 2016 г. по 31 июля 2016 г.
Иные доводы жалобы, в том числе о том, что ответчик не предоставил в материалы дела доказательств оказания коммунальных услуг по отоплению, подлежат отклонению как несостоятельные.
Факт оказания услуг по отоплению жильцам многоквартирного жилого дома ... ПАО "Т Плюс" через ООО "Теплокомфорт" подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного Суда Республики Коми.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Русских Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка