Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-7165/2022

Санкт-Петербург 7 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сапегиной Т. Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-682/2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сапегиной Т. Н. к СНТ "Нива" о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сапегина Т.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Нива", в котором просила признать недействительными решения общего собрания отчетно-перевыборного собрания СНТ "НИВА" от 18 мая 2019г., проведенного в очной форме голосования, оформленного протоколом N 02/19.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка N в СНТ "НИВА" и членом СНТ "НИВА" с 11.06.2016 Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 17.09.2014 председателем СНТ "Нива" числится ФИО1 Однако, ФИО1 не является членом СНТ. На общем собрании 18 мая 2019г. она не присутствовала, поскольку не была уведомлена надлежащим образом. О проведенном общем собрании членов СНТ от 18 мая 2019г. истец узнала в течение срока на оспаривание собрания. Ей стало известно в ноябре 2020г., что ФИО1 вновь избран на должность председателя и не являлся членом СНТ на момент избрания председателем товарищества. Перед проведением собрания ни она, ни другие члены СНТ, не имели возможности ознакомиться с новым уставом, сметой, финансово-экономическим обоснованием. Решение общего собрания товарищества не было вывешено на информационном щите либо опубликовано на сайте. Председатель товарищества ФИО1 отказывает истцу в ознакомлении с любыми документами товарищества. Председатель СНТ ФИО1, превышая свои полномочия, отключал дом от электроснабжения в зимний период. Истцу стало известно от участников собрания, что 18.05.2019 собрание фактически не состоялось, пошел дождь, а собрание проводилось на открытом воздухе. Вопросы на собрании не обсуждались и голосования не было. Время проведения собрания составило 45 мин. Форма протокола собрания от 8 мая 2019г. составлена не по общепринятой форме протокола, так как не указаны принятые на собрании решения. Правление СНТ с 2014г. фактически отсутствовало, ФИО1 незаконно присвоил полномочия единолично распоряжаться денежными средствами. На оспариваемом собрании не было кворума, т.к. в протоколе указано, что членов СНТ всего 241 человек, дополнительно принято в члены СНТ 4 человека, в т.ч. ФИО3 (учN), инициалы не указаны, итого 245 членов, на сайте СНТ земельных участков 240, получается, что земельных участков меньше, чем членов СНТ. На собрании участвовали вместо членов ни члены товарищества. Собрание проведено неуполномоченными лицами.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Сапегина Т.Н. не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Коуру А.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "НИВА" Цивилько А.Л., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Сапегиной Т. Н. к СНТ "Нива" о признании недействительными решения общего отчетно-перевыборного собрания членов товарищества СНТ "НИВА" от 18 мая 2019 года.

С постановленным решением не согласилась истец, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, нарушающим законные права и интересы истца. Судом были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы закона, а нормы подлежащие применению, не применены. Суд не отразил в решении мотивы, по которым не принял доводы истца. Не исследовал наличие кворума, а наличие кворума ответчиком не доказано. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств количественного состава членов СНТ на дату проведения собрания, а представленный ответчиком список собственников земельных участков на территории СНТ нельзя считать достоверным доказательством членства, на момент проведения собрания и регистрации лиц, принимавших участие в оспариваемом собрании. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о легитимности оспариваемого собрания. Не представлено доказательств опубликования повестки общего собрания, надлежащего уведомления истца и других членов СНТ о проведении общего собрания, не представлено протокола, которым был утвержден реестр членов СНТ, не представлено доказательств ознакомления членов СНТ с документами, которые принимались на общем собрании. Ответчиком было допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Суд не затребовал обязательные приложения к протоколу общего собрания. Судом не дана оценка доводу истца, что ответчиком допущены значительные нарушения порядка приема и регистрации устава в новой редакции. Суд не принял во внимание существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Ответчиком не доказано, что для обеспечения возможности ознакомления садоводов с документами товарищества, подлежащими рассмотрению и утверждению на отчетно-перевыборном собрании документы были выставлены на публичный доступ, опубликованы на сайте СНТ, размещены на информационных стендах, заранее обсуждались и согласовывались с садоводами. Судом не дана оценка доводом истца, что она не была извещена надлежащим образом о проведении оспариваемого общего собрания. Ответчик не представил документы, доказывающие направление уведомления в адрес истца или иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении истца о проведении общего собрания. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, принятыми решениями на общем собрании. Суд не дал оценку доводам истца о том, что представленные ответчиком документы (финансово-экономическое обоснование и приходно-расходная смета) не отвечают признакам допустимости, поскольку являются подложными документами. Судом не были установлены полномочия председателя товарищества, кроме того, суд сделал неверный вывод о членстве избранного председателя в самом СНТ. Судом не было учтено, что сообщение о принятых решения не доведено до садоводов, что подтверждается представленным истцом скриншотов сайта СНТ. Ответчик уклонялся от предоставления документов по запросу суда. Истец считает, что суду при принятии решения по данному делу, следовало исходить из принципа единообразия правоприменительной практики и учитывать разъяснения данные Конституционным судом РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сапегина Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика СНТ "НИВА" Цивилько А.Л., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является членом СНТ "НИВА" и собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из протокола N 02/19 от 18 мая 2019 года общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Нива", указанное собрание проведено, рассмотрены вопросы повестки собрания: 1. Выборы председателя и секретаря собрания; 2. Выборы счетной комиссии собрания; 3.Отчет председателя правления СНТ ФИО1; 5. Прием нового устава СНТ (в новой редакции согласно ФЗ N 217 от 29.07.2017г.); 6. Прием новых членских взносов и договора с "садоводами -индивидуумами" (в новой редакции согласно ФЗ N 217); 7.Доклад ответственного за эл/хозяйство ФИО2; 8.Выборы правления и председателя СНТ на 2020/2024гг.; 9.Выборы ревизионной комиссии и председателя ревизионной комиссии СНТ на 2020/2024гг.; 10. Выборы старших по линиям СНТ; 11.Разное (вопросы, предложения садоводов).

Из протокола N 02/19 усматривается, что членов СНТ - 241, на собрании присутствовало 114 членов СНТ и по доверенности - 11 членов, итого 125 членов СНТ.

Таким образом, необходимый для проведения собрания кворум составлял 241: 2 +1 = 122.

На общем собрание в очной форме принято решение об избрании на 5 лет председателям СНТ "НИВА" ФИО1

Из списка огородников и садоводов СНТ "НИВА" следует, что всего 241 член товарищества, в пользовании ФИО1 находится земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 9, 11, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при проведении оспариваемого решения не был нарушен порядок созыва и проведения собрания, кворум на собрании имелся, а истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, принятыми решениями на общем собранием членов СНТ "НИВА" 18 мая 2019г., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции дал оценку и тому обстоятельству, что голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемого решения, при этом доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истца в результате принятия указанных решений общего собрания, в материалы дела не представлено

Судом принята позиция ответчика, что уведомление о проведении общего собрания 18 мая 2019г. членов товарищества осуществлялось путем размещения на доске объявлений в СНТ "НИВА", но в связи с тем, что прошло более трех лет и не сохранились подтверждения уведомления членов товарищества.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Положениями ч.5-6.1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ определено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, указанные в ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 17 названного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

На основании части 19 статьи 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом:

1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 30 ст. 17 Закона 217-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о соблюдении ответчиком порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также о наличии кворума несоответствующими обстоятельствам дела, доказательств указанных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Бремя доказывания наличия кворума и соблюдения процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания лежит на ответчике СНТ "Нива".