Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года №33-7165/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-7165/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Троценко Ю.Ю., Фагманова И.Н.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Труновой Т.А. о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение Труновой Т.А., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Труновой Т.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что 04 апреля 2005 года Трунова Т.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты. Рассмотрев заявление, банк открыл счет клиента NN..., тем самым заключив договор о карте NN.... Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполнял, что подтверждается выпиской по счету.
Истец просил взыскать задолженность по договору в размере 53 478,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1804,35 рублей.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года взыскано с Труновой Т.А. пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору в размере 53 478,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1804,35 рублей.
Не соглашаясь с решением суда, Трунова Т.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на рассмотрение дела без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Согласно п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ). При изучении материалов дела установлено, что Трунова Т.А. не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, которое состоялось 30 декабря 2020 года, поскольку судебные извещения направлены ответчику по адресу: адрес.
Вместе с тем, Трунова Т.А. с 13 февраля 2014 года зарегистрирована по месту жительства по иному по адресу: адрес
Определением от 14 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса РФ в виду ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04 апреля 2005 года Труновой Т.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого клиент просила банк выпустить банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, в том числе для осуществления операций с использованием карты. Для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета, установить лимит задолженности в размерах 60 000 руб.
При подписании заявления клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления. Подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных договором о карте.
В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. Также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета. Лимит задолженности в размере 60 000 руб. Срок кредита 10 месяцев, ставка по кредиту 23,4% годовых, сумма кредита 4292 руб., ежемесячная выплата 480 руб., комиссия за РКО 0 руб. ежемесячно.
На основании заявления ответчика между АО "Банк Русский Стандарт" и Труновой Т.А. заключен договор NN... путем акцепта истцом оферты ответчика, изложенной в заявлении от 04 апреля 2005 года, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт".
Выпиской по счету N N... подтверждается, что банковская карта Труновой Т.А. активирована, с использованием карты совершены расходные операции, начиная с 13 ноября 2005 года.В нарушение условий договора заемщиком обязательства в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом.
Банком в соответствии с условиями кредитования 13 июля 2007 года в адрес заемщика направлена заключительная счет-выписка с указанием исходящего баланса 52 477,78 руб., сумма поступлений 0 руб., суммы расходных операций 0 руб., с требованием о погашении задолженности не позднее 12 августа 2007 года путем внесения на счет заемщика сумму в размере 56 262,75 руб.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору о карте надлежащим образом, внесении платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.
Из представленного истцом расчета за период с 13 ноября 2005 года по 12 августа 2007 года образовалась задолженность в размере 56 262,75 руб.
Труновой Т.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Из выписки по лицевому счету следует, что последняя операция по предоставлению кредита с использованием банковской карты для расчетов произведена 08 апреля 2006 года.
Последний платеж в счет погашения задолженности поступил 05 апреля 2007 года в сумме 1 600 руб. в дальнейшем платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов не осуществлялись.
Соответственно с 13 мая 2007 года истец узнал о нарушении прав, после выставления заключительной счет-выписки и отсутствии полной оплаты задолженности в установленный срок.
Далее внесены денежные средства только 02 июня 2008 года на счете в размере 1 600 руб., 21 августа 2008 года внесено 1 000 руб.
Истец обратился 07 мая 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Труновой Т.А. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 25 августа 2020 года отменен судебный приказ от 07 мая 2020 года о взыскании с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору.
Из выписки по счету усматривается, что в рамках исполнения судебного приказа на счет заемщика 01 сентября 2020 года поступили денежные средства в сумме 2 784,39 руб.
Как усматривается из материалов дела, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только 11 ноября 2020 года, в пределах шестимесячного срока.
Таким образом, период задолженности ответчика необходимо было исчислять за период, начиная с 07 мая 2017 года.
Согласно исковым требованиям и представленному расчету заявлен период с 13 ноября 2005 года по 12 августа 2007 года.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Труновой Т.А. о взыскании кредитной задолженности отказать.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ю.Ю. Троценко
И.Н. Фагманов
Справка: судья Ефремова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка