Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7165/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-7165/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей Гребенщиковой О.А., Галлингера А.А.,.
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе Резниковой Ольги Дмитриевны на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2020 года по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Резниковой Ольге Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Резниковой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 18.04.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 240 690,93 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитования. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21 281,68 руб. По состоянию на 22.04.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 547 708,71 руб., из них: просроченная ссуда 231 385,36 руб., просроченные проценты 109 138,54 руб.; проценты по просроченной ссуде 80 508,86 руб., неустойка по ссудному договору 71 422,96 руб., неустойка на просроченную ссуду 55 252,99 руб. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просила взыскать с Резниковой О.Д. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 547 708,71 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 8 677,09 руб.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2020 года постановлено:
Требования ПАО "Совкомбанк" к Резниковой Ольге Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Резниковой Ольги Дмитриевны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по просроченной ссуде 231 385,36 руб., просроченные проценты 109 138,54 руб., проценты по просроченной ссуде 80 508,86 руб., неустойку по судному договору 30 000 руб., неустойку на просроченную ссуду 20 000 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 910,3 руб., всего: 478 943,1 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Резникова О.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Указывает, что истец просил взыскать проценты за просроченную ссуду, но при этом природу происхождения данных процентов не объяснил. Полагает, что данные проценты начислены в порядке ст. 395 ГК РФ.
Ссылаясь на п. 4 ст. 395 ГК РФ, указывает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В этой связи, полагает, что проценты по просроченной ссуде в размере 71 422,96 рублей начислены неправомерно.
Полагает, что суд должен был рассмотреть вопрос о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просит суд при принятии нового решения снизить неустойку до 5000 рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства...
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что18.04.2017 г. между ПАО "Совкомбанк", с одной стороны, и Резниковой О.Д., с другой стороны, был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N, согласно которого банк предоставил заемщику кредит, перечислив денежные средства на ее счет N в размере 240 90,93 руб., сроком на 36 месяцев (л.д.8).По условиям указанного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом, установленная в размере 18,90% годовых может быть увеличена банком до 28,90 % годовых в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита, в размере, превышающим 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме в течении 25 дней с даты заключения договора в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с даты его предоставления заемщику ( п. 4 Индивидуальных условий).Договором установлено, что платежи по договору кредита осуществляются заемщиком по графику, сумма ежемесячного платежа составляет 8 814,21 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и / или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 20 % годовых.Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 240 90,93 руб.Ответчик Резникова О.Д. нарушила взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за его пользование, так как после 19.07.2017 платежи по кредиту не производит, что подтверждается сведениями из выписки по счету.Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 22.04.2020 задолженность ответчика перед банком по кредиту по основному долгу составила 231 385,36 руб., задолженность по просроченным процентам 109 138,54 руб., проценты по просроченной ссуде 80 508,86 руб., всего 421 032,76 руб., которая подлежит с ответчика в полном объеме согласно условий кредитного договора N от 18.04.2017, согласуется с выпиской по счету ответчика, и доказательства того, что на день принятия решения по делу данные суммы задолженности по кредиту погашены ответчиком полностью либо, частично суду не представлены.Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и образовавшимся в связи с этим задолженностью, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Резниковой О.Д. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по просроченной ссуде 231 385,36 руб., просроченные проценты 109 138,54 руб., проценты по просроченной ссуде 80 508,86 руб., неустойку по судному договору 30 000 руб., неустойку на просроченную ссуду 20 000 рублей.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку эти выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.При этом, доводы жалобы о том, что проценты по просроченной ссуде в размере 71 422,96 руб. взысканы с Резниковой О.Д. неправомерно, являются несостоятельными в связи со следующим.Так, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".Согласно представленному истцом расчёту, сумма в размере 71 422, 96 руб. является неустойкой на остаток суммы основного долга, и не является суммой процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит взысканию в соответствии с условиями договора. Доводы жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании условий договора и норм материального права.Указанная сумма неустойки снижена судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ обоснованно, оснований для снижения указанной суммы до 5 000 руб. не имеется.Сумма в размере 80 508,87 руб. является суммой процентов на просроченную задолженность по ссуде, а сумма в размере 109138,54 руб. является суммой просроченных процентов по договору, которые также подлежат взысканию с ответчика.Таким образом, с учётом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, представленных доказательств, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резниковой О.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
