Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-7165/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-7165/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Юрьевой М.А., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Горской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк, апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2019 года
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк России в лице его филиала и Грушиной ЕС 09.06.2016 года заключен кредитный договор N ***. В соответствии с п. 1.1. договора заемщику выдан кредит в размере *** рублей на срок до 09.06.2021 года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,95% годовых. Кредит не застрахован.
Банк выполнил свои обязательства по договору, однако договор заемщиком не исполнен.
Заемщик Грушина Е.С. умерла 07.06.2017 года.
Согласно официальным сведениям с сайта нотариата в реестре наследственных дел отсутствует информация о заведении наследственного дела после смерти Грушиной Е.С.. В рамках гражданского дела N 2-1859/2018 в Горно-Алтайском городском суде установлено, что после смерти Грушиной Е.С. отсутствуют наследники, по указанному делу вынесено решение об отказе в исковых требованиях к потенциальным наследникам умершей. Решение по данному делу вступило в законную силу.
У заемщика Грушиной Е.С. были открыты несколько счетов в ПАО Сбербанк, на одном из которых имеются денежные средства в размере 120174,70 рубля.
Истец полагает, что данное имущество является выморочным.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N *** от 09.06.2016 по состоянию на 22.05.2018 в размере 1 213 887,24 рублей, из которых 216 179,76 рублей - просроченные проценты, 997 707,48 рублей - просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в размере 14 269,44 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Грушина НП, Грушин СН (родители умершей), несовершеннолетний Г (сын умершей) в лице представителя Грушиной Н.П., действующей по нотариальной доверенности от 1 марта 2018 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.04.2019 исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк удовлетворены частично.
Установлены пределы имущественной ответственности по долгам умершей Грушиной Е.С., чье имущество признается выморочным для казны Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - в размере 179 061,62 рубль.
Взыскана в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанк России в указанных пределах имущественной ответственности с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации задолженность Грушиной Е.С., умершей 07.06.2017 года, по кредитному договору N *** от 09.06.2016 по состоянию на 22.05.2018 в размере 176 981,12 рубль, в том числе 145 462,76 рубля - просроченный основной долг по кредиту, 31 518,36 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине в размере 2 080,50 рублей.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения N 8644 просит решение суда изменить, взыскать задолженность по кредиту в размере 179 061,61 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106,16 рублей. В обоснование доводов жалобы указал, что судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пределах стоимости вымороченного имущества, поскольку понесены истцом в связи с неисполнением ответчиком возникших обязательств. Полагает, что судом необоснованно взысканы с ответчика судебные расходы в пределах стоимости наследственного имущества.
В апелляционной жалобе ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай просит решение суда отменить и принять новое решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, имеющихся на счетах наследодателя. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А40-7266/2018, указал, что наследники, принявшие наследство, отвечают в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Взыскание задолженности с ответчика затруднит или приведет к невозможности получения денежных средств в казну Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец ПАО "Сбербанк России" просит оставить жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал, возражал против доводов жалобы ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, на апелляционное рассмотрение не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России в лице его филиала и Грушиной Е.С. 09.06.2016 года заключен кредитный договор N ***, в соответствии условиями которого заемщику выдан кредит в размере *** рублей на срок до 09.06.2021 года под 20,95% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по договору, договор заемщиком не исполнен.
Грушина Е.С. умерла 07 июня 2017 года, место смерти - г. Горно-Алтайск Республики Алтай. Кредит не застрахован.
Согласно сведениям ПАО "Сбербанк Росcии" на момент смерти у Грушиной Е.С. в банке открыты счета в подразделении 8558/46: N *** Viza Eletctron с остатком на 07.06.2017 в размере 176608,14 рубля, N *** Viza Classic с остатком на 07.06.2017 в размере 113 рублей, N *** Сберегательный счет с остатком на 07.06.2017 в размере 206,93 рубля; в подразделении 8558/3: N *** Maestro Momentum с остатком на 07.06.2017 в размере 2068,69 рубля. Всего на сумму 178 996,76 руб.
Согласно сведениям АО "Россельхозбанк" у Грушиной Е.С. в данном банке было три счета, на одном из которых имеется остаток в размере 64,86 руб.
Сведения об ином имуществе Грушиной Е.С. отсутствуют.
Ответчики Грушин С.Н, Грушина Н.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г. права на наследственное имущество Грушиной Е.С. не заявляли.
Из информации НО "Нотариальная палата Республики Алтай" следует, что наследственное дело в отношении Грушиной Е.С. не заводилось.
По состоянию на 22.05.2018 долг по кредитному договору составил 1 213 887,24 руб., из которых 216 179,76 руб. - просроченные проценты, 997 707,48 руб. - просроченный основной долг.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 1110, 1111, 1151, 1152, 1153, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пришел к выводу, что имущество в виде денежных средств на счетах Грушиной Е.С. является выморочным, надлежащим ответчиком выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ответственность которого ограничивается размером денежных средств, находящихся на счетах Грушиной Е.С. на момент смерти - 179 061,62 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследователя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 179 061,62 руб.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Руководствуясь указанными нормами, судом верно ответственность ответчика ограничена пределами наследственного имущества. При этом судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины.
Понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы не существовали на момент открытия наследства, в связи с чем не могут быть включены в состав наследственного имущества, подлежат распределению между сторонами в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая размер денежных средств, находящихся на счетах Грушиной Е.С. на день открытия наследства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N *** от 09.06.2016 в размере 179 061,62 руб., из них 145 462,76 руб. - просроченный основной долг, 33 590,86 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104,74 руб.
Доводы жалобы ответчика о том, что суд неправомерно не указал в резолютивной части решения о необходимости взыскания задолженности за счет денежных средств, имеющихся на счетах наследодателя, судебной коллегией отклоняются, поскольку выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически направлены на изменение порядка и способа исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об изменении порядка и способа исполнения решения суда должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или судом по месту исполнения судебного постановления. Такие заявления рассматриваются в порядке ст. 203 настоящего Кодекса.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционные жалобы не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. Уточнить резолютивную часть решения.
Изложить абзац третий в следующей редакции:
Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанк России задолженность по кредитному договору N 91786980 от 09.06.2016 по состоянию на 22.05.2018 в размере 179 061,62 руб., в том числе 145 462,76 руб. - просроченный основной долг; 33 590,86 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104,74 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
