Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 ноября 2019 года №33-7165/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 33-7165/2019
от 6 ноября 2019 г. по делу N
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Дагэнергобанк" в лице ГК "АСВ" по доверенности Керимова И.К-С. на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 мая 2019 года, которым постановлено:
"Заявление представителя истца ООО "Дагэнергобанк" в лице ГК "АСВ" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26.02.2019 г. - оставить без удовлетворения",
установил:
Представитель истца ООО "Дагэнергобанк" в лице ГК "АСВ" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г. Махачкалы от 26.02.2019 г., которым в удовлетворении исковых требований 300 "Дагэнергобанк" в лице ГК "АСВ" к Магомедову М. И. о взыскании суммы долга, отказано.
В обоснование заявления представитель истца указал, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, т.е. из-за несвоевременного получения копии решения суда. Соответственно, процессуальный срок на обжалование судебного акта Советского районного суда г. Махачкалы от 26.02.2019 г. им пропущен по независящим от истца обстоятельствам.
Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца ООО "Дагэнергобанк" в лице ГК "АСВ" по доверенности Керимов И.К-С. ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26.02.2019 г., суд верно исходил из того, что представителем истца ООО "Дагэнергобанк" в лице ГК "АСВ" по доверенности Керимовым И.К-С. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Как установлено судом, представитель истца Керимов И.К-С. присутствовал на судебном заседании от 26.02.2019 г. при оглашении резолютивной части решения суда, апелляционная жалоба им подана по истечении срока обжалования.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья апелляционной инстанции находит выводы суда постановленным в соответствии с положениями норм процессуального права.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, представитель истца не представил.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка