Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-7164/2021

г. Екатеринбург 14.05.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Черепановой А.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Шукюровой Арзу Агаяр кызы к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа по частной жалобе Шукюровой А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2021 о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего,

установил:

Шукюрова А.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь в их обоснование, что ПАО СК "Росгосстрах" не надлежащим образом исполнило обязательство по договору ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля "ГАЗ-3302" госномер ... в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.08.2019, не полностью выплатило страховое возмещение.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 110250 руб., расходы на услуги эксперта в сумме 8000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на эвакуацию, судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2020 исковое заявление Шукюровой А.А. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

19.02.2021 Шукюрова А.А. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2021 частная жалоба возращена заявителю в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Шукюрова А.А. просит определение отменить, полагая, что судьей допущены нарушения норм процессуального закона. Указывает, что обжалуемое определение она получила только 12.02.2021, а изготовлено определение только 11.02.2021, о чем имеется отметка в самом определении, в связи с чем полагает, что срок обжалования ею не пропущен. Кроме того приводит доводы о несогласии с определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возращении частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 324, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с положениями ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела (л.д. 108-113) следует, что определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2020 вынесено судом в совещательной комнате в мотивированном виде. В соответствии с положениями ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование указанного определения истек 18.12.2020.

Поскольку частная жалоба на указанное определение подана Шукюровой А.А. 19.02.2021 судья пришел к обоснованному выводу о том, что она подана с пропуском срока на обжалование, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку Шукюровой А.А. не было заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда, судья правомерно возвратил такую частную жалобу заявителю.

Доводы частной жалобы, оспаривающие выводы судьи о пропуске заявителем частной жалобы процессуального срока на обжалование определения суда со ссылкой на то, что такой срок следует исчислять с момента получения заявителем копии определения суда, не основаны на правильном толковании закона. По смыслу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу частной жалобы не связан с датой получения копии определения лицами, участвующими в деле, начало течения срока на обжалование определения суда определяется днем вынесения определения судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2020 по существу, правового значения для разрешения вопроса о соблюдении заявителем срока на обжалование определения суда, возвращении частной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование не имеют.

При таких обстоятельствах, при разрешении вопроса о возвращении частной жалобы судьей не были допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 334, ст. 335, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу Шукюровой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка