Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-7164/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-7164/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.
судей Шинкиной М.В., Славгородской Е.Н.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Семикаракорского городского поселения к Алпатову Николаю Петровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Москаленко Вера Михайловна, о пресечении бесхозяйного обращения с жилым помещением, по апелляционной жалобе Администрации Семикаракорского городского поселения на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2020г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Семикаракорского городского поселения обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ответчик, являясь собственником ? доли дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не выполняет обязанность по содержанию жилого помещения, не производит ремонт соответствующей части помещения, что несет опасность разрушения всего дома. Кроме того, квартира находится в антисанитарном состоянии, что может послужить источником различных заболеваний как самого ответчика, так и соседей, проживающих в этом доме. Письменное уведомление истца о необходимости содержать дом в санитарно-техническом состоянии и произвести ремонт, ответчиком не исполнено.
В квартире систематически собираются посторонние граждане в целях совместного распития спиртных напитков, ругаются нецензурной бранью и громко шумят после 23.00 часов. Факты нарушения Правил пользования жилым помещением подтверждаются свидетельскими показаниями, протоколами, составляемыми сотрудниками органов внутренних дел, вызываемыми в связи с нарушением вышеуказанных правил.
Ссылаясь на положения ст.293 ГК РФ истец просил суд пресечь бесхозяйное обращение с жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следующим образом: принять решение о продаже с публичных торгов указанной 1/2 доли дома (квартиры N 1) с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2020г. исковые требования Администрации Семикаракорского городского поселения оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Администрация Семикаракорского городского поселения подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и удовлетворении исковых требований. В обоснование повторяет обстоятельства дела, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей правовой оценки, указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств обязательного предварительного предупреждения собственника о необходимости устранения нарушений, обращая внимание, что ответчик в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства.
Ссылаясь на положения ст.293 ГК РФ, апеллянт продолжает настаивать на доказанности факта бесхозяйного обращения с жилым помещением ответчиком. Считает, что необеспечение ответчика жилым помещением специализированного жилищного фонда не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Алпатов Н.П. и Москаленко В.М. являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по ? доли каждый. Фактически дом поделен на квартиры, Москаленко В.М. занимает квартиру N 1, Алпатов Н.П. - квартиру N 2.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик не поддерживает надлежащее состояние своей квартиры, не убирает придомовую территорию, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст.293 ГК РФ для прекращения права собственности Алпатова Н.П. на жилое помещение, как на бесхозяйственно содержимое, принятия решения о продаже с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В подтверждение своих доводов истец представил акты визуального обследования спорного жилого дома в 2013, 2018, 2019, 2020 г.г., переписку с Москаленко В.М., постановления о привлечении Алпатова Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст.17, 30 ЖК РФ, ст.293 ГК РФ, учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", установив отсутствие у ответчика другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, доказательств применения к ответчику исчерпывающих мер воздействия, в том числе привлечения его к административной ответственности за ненадлежащее содержание жилого помещения, приняв во внимание то обстоятельство, что ответчик лишен возможности самостоятельно осуществлять ремонтные работы ввиду наличия инвалидности 1 группы, отсутствия у ответчика финансовой возможности произвести капитальный ремонт жилого помещения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования заявлены преждевременно, продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении злоупотребляющего своими правами лица, ввиду чего в рассматриваемом случае основания для применения положений ст.293 ГК РФ отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Таким образом, право частной собственности и право на жилище, предусмотренные ст,ст.35,40 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях.
Статья 293 ЖК РФ предусматривает не только продажу жилого помещения с публичных торгов в указанных в ней случаях, но и выплату собственнику вырученных от продажи данного помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда о приведении помещения в прежнее состояние.
В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При нарушении установленных законодательством пределов осуществления права собственности на жилое помещение к нарушителям применяются различного рода санкции (начиная от штрафа и заканчивая лишением права собственности на жилое помещение).
Как следует из положений ст.293 ГК РФ, использование собственником жилого помещения не по назначению является самостоятельным основанием как к вынесению предупреждения собственнику, так и, в случае продолжения использования жилья не по назначению после получения такого предупреждения, к принятию судом решения о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. При этом не требуется наличия в совокупности всех оснований нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жильем, допускающим его разрушение и неосуществление его ремонта в отсутствие уважительных причин.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 ст.17 ЖК РФ, п.3 ст.288 ГК РФ.
Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (ст.7.21, 7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст.293 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что со стороны истца не применялись какие-либо меры воздействия к ответчику, истцом не была соблюдена процедура, предусмотренная ст.293 ГК РФ, в отношении ответчика, поскольку, сведений о направлении Алпатову Н.П. как уведомления без даты (л.д.19), так и уведомления от 28.06.2019г. материалы дела не содержат.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств вручения ответчику уведомления о приведении жилого дома в надлежащее состояние с разъяснением последствий уклонения от их выполнения, а также отсутствие сведений о привлечении ответчика к административной и иной ответственности за ненадлежащее содержание принадлежащего им жилого помещения, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что исковые требования заявлены без учета прав ответчика на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Семикаракорского городского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
