Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 2020 года №33-7164/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-7164/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к (ФИО)1 о взыскании долга, встречному иску (ФИО)1 к Банку ВТБ (ПАО) об оспаривании договора,
по частной жалобе (ФИО)1 на определение судьи Урайского городского суда от 22.09.2020 г. о возврате апелляционной жалобы,
установил:
23.07.2020 г. Урайским городским судом по данному делу вынесено решение. 28.08.2020 г. (ФИО)1 через организацию почтовой связи подана апелляционная жалоба.
03.09.2020 г. судьей вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке (п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ), документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).
Для устранения недостатков судьей установлен срок до 21.09.2020 г. Копия определения получена (ФИО)1 05.09.2020 г.
22.09.2020 г. судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы, поскольку (ФИО)1 не устранил недостатки в установленный судьей срок.
23.09.2020 г. в суд поступило заявление (ФИО)1 об устранении недостатков апелляционной жалобы.
В частной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность определения судьи от 22.09.2020 г., поскольку он направил соответствующие документы в суд через организацию почтовой связи 21.09.2020 г.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно ч. 3, 4 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 7 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при применении ст. 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов.
Из материалов дела следует, что (ФИО)1 не устранил в установленный судьей срок недостатки апелляционной жалобы согласно требованиям п. 13 постановления Пленума Верховного суда от 19.06.2012 г. N 13, поэтому судья правомерно возвратил апелляционную жалобу в порядке ч. 4 ст. 108, ч. 2 ст. 323 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Урайского городского суда от 22.09.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.







Судья


А.А.Ишимов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка