Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-7164/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-7164/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Фролова А.Л.,
судей: Цыгулева В.Т., Крайневой Н.А.
при секретаре судебного заседания ФИО16
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО7
на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 марта 2020 года
по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, нотариусу ФИО10 об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения истца ФИО7, его представителя - ФИО18,
УСТАНОВИЛА:
ФИО7 обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества, указав, что [дата] умер его отец - ФИО17 В состав наследственного имущества вошли предметы обихода, инструменты, жилой дом общей площадью 37,4 кв.м., с двумя сараями - кирпичным и тесовым, и тесовым забором, находящийся по адресу: [адрес], расположенный на земельном участке площадью 606 кв.м. В настоящее время площадь земельного участка уточнена и составляет 652 кв.м. Жилой дом реконструирован и имеет площадь 98,3 кв.м. В установленный законом срок истец с заявлением к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом. Постановлением от 21.03.2019 года [номер] в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО17 истцу было отказано.
Просил суд признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО17, умершего [дата], разделить наследственное имущество в равных долях между всеми наследниками.
Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО7 и его представитель - ФИО18 доводы апелляционной жалобы поддержали.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 является сыном ФИО17, умершего [дата].
Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО17 являлись: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.
20 мая 1978 года на основании заявления наследников: ФИО1, ФИО2, ФИО3 было заведено наследственное дело.
ФИО4 и ФИО5 подали нотариусу заявление о принятии наследства [дата].
ФИО6 и ФИО7 в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства или заявлениями об отказе от наследства не обращались.
[дата] наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер [номер]. Производство по наследственному делу было окончено.
Обращаясь в суд с иском, ФИО7 указал, что фактически принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 требований, исходя из недоказанности факта того, что ФИО7 фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО17
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст.1153).Согласно пункту 1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные положения содержались в Гражданском кодексе РСФСР, действовавшем на момент смерти наследодателя ФИО17, согласно ст.546 которого, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО17 при жизни являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ([адрес], в котором проживал до дня своей смерти.
Истец с отцом (ФИО17) по указанному адресу не проживал, на момент смерти отца проживал по адресу: [адрес].
После смерти ФИО17, умершего [дата], ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО5, являясь наследниками по закону первой очереди, надлежащим образом приняли наследство путем подачи нотариусу соответствующих заявлений, впоследствии им были выданы свидетельства о праве на наследство.
ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО17, в установленный законом срок не обращался, указанное заявление им было подано лишь 05.02.2019, т.е. спустя более 42 (сорока двух) лет с момента смерти наследодателя. В совершении нотариального действия 21.03.2019 ФИО7 было отказано. С иском ФИО7 обратился 29.11.2019 года.
Установлено, что наследственным имуществом ФИО17 являлся жилой дом, расположенный по адресу: [адрес].
По состоянию на 27.11.2019 года в ЕГРН имеются записи о зарегистрированных правах на объекты по адресу: [адрес], а именно на жилой дом, площадью 98,3 кв.м. Право собственности зарегистрировано на ФИО5 (на 118/1966 доли), ФИО19 (на 118/1966 доли), ФИО8 (на 865/1966 доли).
Из имеющихся в материалах дела вступивших в законную силу решений Советского районного суда г.Нижнего Новгорода следует, что площадь дома, расположенного по адресу: [адрес], а также доли в праве общей долевой собственности на объект, между сособственниками изменялись ввиду возведения пристроев.
Из вступившего в законную силу решения суда от 16.10.2008 по делу [номер] следует, что ФИО7 в ходе рассмотрения указанного дела пояснил суду, что о смерти своего отца и открытии наследства он знал, заявления о вступлении в права наследства нотариусу не подавал, на какое-либо наследственное имущество не претендует.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.
Доводы заявителя жалобы о том, что он фактически принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, поддерживая жилой дом по адресу: [адрес], в необходимом техническом состоянии, а также забрав инструменты отца, являются несостоятельными, указанные доводы являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти ФИО17 истец ФИО7 вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, ФИО7 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Утверждая, что фактически принял наследство ФИО17, истец в обоснование доводов представил рубанок, как наследственное имущество отца, однако каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что указанный рубанок принадлежал наследодателю, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, фактически выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
