Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-7163/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ковалевой Г.Б., действующей в интересах Патунина С.Ю., на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021г., которым постановлено: частную жалобу Патунина Станислава Юрьевича на определение суда возвратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2019г. частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Патунину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

3 августа 2019 г. представитель ответчика обратился с частной жалобой на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2019 г. о принятии искового заявления к производству суда и на протокольное определение от 16 июля 2019 г. об отказе в принятии встречного искового заявления Патунина С.Ю. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора незаключенным.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2019 г. частная жалоба возвращена заявителю, поскольку определения суда о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении судебного заседания и об отказе в принятии встречного иска не подлежат обжалованию.

Представителем ответчика на определение суда от 9 августа 2019 г. подана частная жалоба, которая определением Набережночелнинского городского суда РТ от 31 августа 2020 г. оставлена без движения, поскольку не была подписана, заявителю предложено устранить недостатки до 9 ноября 2020 г.

12 ноября 2020г. в суд поступило заявление ответчика о продлении сроков для устранения недостатков частной жалобы, указав на то, что определение суда от 31 августа 2020 г. получено лишь 5 ноября 2020 г.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020г. заявление Патунина С.Ю. удовлетворено, процессуальный срок для устранения недостатков продлен до 24 декабря 2020г.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021г. частная жалоба Патунина С.Ю. на определение суда от 9 августа 2019г. возвращена в связи с неустранением недостатков.

Представитель Патунина С.Ю., не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и рассмотреть частную жалобу по существу, указывая на выполнение указаний судьи и получение подписанных документов Набережночелнинским городским судом.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Патунин С.Ю. в установленный судом срок до 25 декабря 2020 г. не выполнил требования, указанные в определении судьи от 24 ноября 2020г.

Суд апелляционной инстанции не может признать законными выводы суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что при подаче стороной ответчика в суд ходатайства о продлении срока для устранения недостатков приложена частная жалоба на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2019г. с личной подписью представителя Ковалевой Г.Б., действующей в интересах Патунина С.Ю.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а частная жалоба Патунина С.Ю. - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021г. по данному делу о возврате частной жалобы на определение судьи от 9 августа 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить дело в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для выполнения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка