Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-7163/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Астафьевой О.Ю., Малиновской А.Л.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1610/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к Шихановой Ж. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шихановой Д. И., Шихановой А. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское по доверенности Партала Н. А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 августа 2020 года,
установила:
В обоснование исковых требований Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, согласно ордеру от 27.03.1984 было предоставлено Митрофановой Н. А., в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены дочери Митрофанова Н.М., Митрофанова А.М. и племянница Митрофанова Л.Н. На сегодняшний день указанные лица в квартире не зарегистрированы.
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ответчики, фактически проживают в ней, Шихановой Ж.А. был предъявлен договор социального найма на её имя от 10.10. 2012. Между тем, указанный договор социального найма у истца отсутствует, в МКУ "Муниципальный архив" его также не имеется. Кроме того, было установлено, что данная квартира фигурировала по уголовному делу в отношении Парфёнова М.О. Так согласно приговору суда от 19.04.2016, Шиханова Ж.А. обратилась к Парфёнову М.О. с просьбой выкупить спорную квартиру, которая была брошена, находилась в разбитом состоянии. Узнав, что квартира муниципальная, Парфёнов М.О. обратился к Рябовой, работавшей начальником жилищного отдела администрации г. Усолье-Сибирское, которая подготовила договор социального найма жилого помещения. При этом ни ответчик, ни её несовершеннолетние дети на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г. Усолье-Сибирское не состояли, оснований для заключения с ними договора социального найма жилого помещения не имели. Дом по вышеуказанному адресу включен в адресную программу Иркутской области по переселению граждан из аварийного жилья.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить их из спорной квартиры.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 7 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Усолье-Сибирское Партала Н.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что договор социального найма на спорное жилье заключен между истцом и ответчиком законно, ответчик и ее несовершеннолетние дети проживают в жилом помещении на законных основаниях, поскольку фактически данный договор не заключался и его нет ни в администрации, ни в муниципальном архиве, поэтому обжаловать сам договор и признавать его недействительным нецелесообразно.
Также в жалобе указано, что ответчик никогда не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, соответственно и решения органа местного самоуправления о предоставлении ей спорного жилья не было. Считает, что представленный Шихановой Ж.А. договор социального найма в соответствии со ст. 60 ГПК РФ является недопустимым доказательством по делу. Помимо этого, суд не учел факт того, что на спорное жилье в материалах дела имеется ордер от 27.03.1984 на имя Митрофановой Н.А., то есть данное жилое помещение не является юридически свободным. Кроме того, в жалобе обращено внимание на то, что Шиханова Ж.А. фигурировала в уголовном деле N 1-13/2016 как свидетель и не могла не знать, что занимает спорное жилое помещение незаконно. Фактически ее действия можно расценивать как самозахват, поэтому такие жильцы подлежат выселению, и срок исковой давности в три года к ним не относится.
В письменных возражениях и.о. прокурора г. Усолье-Сибирское Новицкая Е.И., представитель ответчика Мацкевичус А.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика Шихановой Ж.А. - Мацкевичуса Альгирдас с. Витольдаса, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Кирчановой Е.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч.ч. 2-3 ст. 60 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В суд первой инстанции был представлен подлинник договора социального найма жилого помещения от 10.10.2012 N "номер", заключенный между Администрацией г. Усолье-Сибирское в лице и.о. главы администрации Антонова Н.В. и Шихановой Ж.А., в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны дочери: Шиханова Д.И. и Шиханова А.А. На договоре имеются подписи сторон, печать Администрации.
В соответствии с поквартирной карточкой, в вышеуказанном жилом помещении с 17.12.2012 зарегистрированы: Шиханова Ж.А., её дочери Шиханова Д.И., Шиханова А.А. Иные лица в данной карточке не указаны.
Из сообщения МКУ "Муниципальный архив" от 21.04.2020 следует, что вышеуказанный договор социального найма жилого помещения в имеющихся на хранении договорах не обнаружен, архивная база неполная.
Согласно справке КУМИ Администрации г. Усолье-Сибирское от 22.06.2020, ответчики не состояли и не состоят в Администрации на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Обращаясь с настоящим иском, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское ссылался на обстоятельства, установленные приговором Усольского городского суда Иркутской области от 19.04.2016 по уголовному делу N "номер" в отношении Прудникова И.А., Колегова А.Н., Косарева А.В., Парфенова М.О., Кеньдюха Д.Ю., Родионова А.В., Карпова А.С., Бизимова А.А., Стародубцева В.Н., совершивших ряд мошенничеств при получении выплат, т.е. хищений денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Согласно приговору от 19.04.2016, судом установлено, что не позднее 17.10.2012 к Парфенову М.О. обратилась Шиханова Ж.А. с просьбой об оформлении сделки по приобретению квартиры с использованием материнского (семейного) капитала, желающая приобрести жилое помещение по адресу: "адрес", и чтобы Парфенов М.О. как представитель АН "Империя", связался с хозяином указанного объекта недвижимости, которого она самостоятельно не смогла разыскать, и оказал ей услуги по сопровождению сделки, направленной на приобретение вышеуказанной квартиры.
Парфенов М.О., получив информацию от неустановленного следствия лица о том, что указанная квартира является собственностью муниципального жилищного фонда администрации г. Усолье-Сибирское, осознавая, что он имеет возможность оформления, желаемого Шихановой Ж.А. жилого помещения в пользование последней иным способом, решил, тем не менее, еще и путем обмана завладеть денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному УПФР в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области на имя Шихановой Ж.А., с использованием противозаконной схемы обналичивания денежных средств, путем совершения фиктивных мнимых сделок по купле-продаже жилья, однако используя при этом совершенно другое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее ранее МО г. Усолье-Сибирское, и которым он в период времени с 28.06.2012 по 16.10.2012 завладел преступным путем, не посвящая обладательницу МСК в свои преступные планы.
Осуществляя свой преступный умысел, Парфенов М.О., в неустановленное следствием время, но не позднее 17.10.2012, предварительно созвонившись с Шихановой Ж.А., встретившись с последней, продолжая скрывать от нее свои преступные намерения, убедил её, что действует исключительно в ее интересах и интересах ее малолетних детей, и действия его носят законный характер, предложил последней заключить договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с администрацией г. Усолье-Сибирское на интересующую её квартиру по адресу: "адрес". При этом Парфенов М.О. сообщил Шихановой Ж.А., что указанная квартира является муниципальной собственностью.
Не позднее 17.10.2012 в дневное время, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств, предварительно созвонившись по телефону, встретился с Шихановой Ж.А. и передал ей: заведомо фиктивный договор социального найма N "номер" жилого помещения муниципального жилищного фонда от 10.10.2012, изготовленный неустановленным следствием лицом, согласно которому Шихановой Ж.А. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: "адрес".
На странице 294 приговора суда имеется ссылка на протокол допроса Парфенова М.О., согласно которому Шиханова пришла с просьбой оказать помощь в покупке жилья по адресу: "адрес". Указанная квартира находилась в разбитом состоянии, хозяев не было, прежний владелец умер. От Шихановой он узнал, что у неё имеется сертификат на материнский капитал. Узнав, что квартира муниципальная, он обратился к Рябовой Н.П., которая работала руководителем жилищного отдела администрации города, с которой он уже был знаком, и при содействии которой он оформил в собственность квартиру Савельевой по адресу: "адрес". Рябова подготовила договоры найма и социального найма, предварительно проверяя квартиру на предмет принадлежности её муниципальному имуществу. Он после, "провернув фиктивную сделку с сертификатом Шихановой", используя квартиру, оформленную на Савельеву, взял от неё доверенность на право продажи данной квартиры.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики фактически проживают в спорной квартире с 2012 года, зарегистрированы в ней по месту жительства с этого же времени, с ними заключен договор социального найма жилого помещения, подлинность которого истцом не оспаривается, недействительным данный договор в установленном законом порядке не признавался, ответчики вселились и пользуются жилым помещением на законных основаниях, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Усолье-Сибирское к Шихановой Ж.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шихановой Д.И., Шихановой А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд первой инстанции отнесся критически к доводам представителя истца о том, что о заключенном договоре им стало известно только в 2019 году, поскольку они опровергаются приговором суда от 19.04.2016.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически договор социального найма с ответчиком не заключался, и его нет ни в администрации, ни в муниципальном архиве, поэтому обжаловать сам договор и признавать его недействительным нецелесообразно, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности договора, у ответчиков он имеется, подлинность подписи и печати представителя наймодателя истцом не оспариваются. Приговор от 19.04.2016 не имеет преюдициального значения по отношению к Шихановой Ж.А., поскольку в рамках уголовного дела она не была признана потерпевшей, а лишь допрашивалась в качестве свидетеля.
Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что представленный Шихановой Ж.А. договор социального найма в соответствии со ст. 60 ГПК РФ является недопустимым доказательством по делу, поскольку является голословным и ничем не подтвержден.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел факт того, что на спорное жилье в материалах дела имеется ордер от 27.03.1984 на имя Митрофановой Н.А., то есть данное жилое помещение не является юридически свободным, признается несостоятельным, так как судом первой инстанции в установленном законом порядке были исследованы все представленные сторонами доказательства и им была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Шиханова Ж.А. фигурировала в уголовном деле N "номер" как свидетель и не могла не знать, что занимает спорное жилое помещение незаконно, фактически ее действия можно расценивать как самозахват, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчики вселились и пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Партала Н.А. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 августа 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.В. Николаева
Судьи О.Ю. Астафьева
А.Л. Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
