Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-7162/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-7162/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,
при секретаре Гордиенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе Сумочаковой З.В. на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 09.04.2021
по исковому заявлению Сумочаковой З.В. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Сумочакова З.В. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности.
Определением Таштагольского городского суда от 25.03.2021 установлен срок для устранения имеющихся недостатков до 08.04.2021. судом, среди других недостатков, указано, что исковое заявление не содержит сведения об ответчике.
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 09.04.2021 постановлено:
Исковое заявление Сумочаковой З.В.о признании права собственности, возвратить лицу его подавшему.
В частной жалобе Сумочакова З.В. просит определение суда отменить.
Указывает, что ею направлялись копии искового заявления и приложенные к нему документы ответчикам. Таким образом, она все требования указанные в определении суда выполнила. Кроме того, она считает, что на стадии подготовки к судебному заседанию можно устранить все недостатки, возникшие при подаче искового заявления.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Положение пункта 6 статьи 132 ГПК РФ предписывает заявителю при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Частью 1 статьи 136 ГПК РФ установлено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан.
Из представленных материалов дела усматривается, что у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения, поскольку в нарушение вышеприведенных положений истцом в исковом заявлении изначально не было указано место нахождения ответчика, его полное наименование, к исковому заявлению не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В самом исковом заявлении Сумочаковой З.В. не было приведено обстоятельств, препятствующих указать адрес ответчика.
Изготовление судом за подателя иска копий искового заявления и приложенных к нему материалов для сторон, а также выполнение за сторону требований, указанных в пункте 6 ст. 132 ГПК РФ, законом не предусмотрено.
Как указано выше, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 08.04.2021.
Сумочакова З.В. не оспаривает, что получила копию определения судьи об оставлении искового заявления без движения своевременно, в срок достаточный для исправления недостатков.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Установив, что Сумочакова З.В. в установленный судьей срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранил, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков искового заявления от нее не поступало, судья правомерно на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил 09.04.2021 истцу вышеуказанное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
Довод жалобы о том, что истцом были направлены копии искового заявления ответчикам, является несостоятельным, поскольку ответчики не указаны в исковом заявлении, данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.
Соответственно на момент вынесения судьей определения от 09.04.2021 недостатки искового заявления устранены не были.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
При этом, Сумочакова З.В. не лишена возможности вновь обратиться в суд с исковым заявлением, отвечающим требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 09.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Сумочаковой З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
