Определение Кемеровского областного суда от 08 сентября 2020 года №33-7162/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 33-7162/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Полуэктова Т.Ю.
при секретаре Черновой М.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частные жалобы Сеткиной Любови Ивановны на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2020 года об отказе в принятии искового заявления в части,
на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2020 года о возврате искового заявления Сеткиной Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ о взыскании неустойки, признании договора недействительным, лишении статуса официального дилера,
УСТАНОВИЛА:
Сеткина Л.И. обратилась суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово" (далее - ООО Автоцентр Кемерово), компании Хендэ Мотор СНГ о взыскании неустойки, признании договора недействительным, лишении статуса официального дилера.
Определением суда от 07.07.2020 Сеткиной Л.И. отказано в принятии искового заявления к ООО "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ в части требований о лишении статуса официального дилера на основании ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25.11.2019, оставленным без изменения Кемеровским областным судом от 14.01.2020, по материалу 9-371/2019 (М-1876/2019) отказано в принятии искового заявления Сеткиной Л.И. к ООО "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ о лишении статуса официального дилера. Судом сделан вывод, что решение вопроса о лишении статуса официального дилера не входит в компетенцию суда, относится к договорным отношениям между двумя юридическими лицами.
В указанном определении разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
В оставшейся части требований к ООО "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ о взыскании неустойки, признании договора недействительным исковое заявление Сеткиной Л.И. определением от 07.07.2020 оставлено без движения, истцу предложено в срок по 21.07.2020 (включительно) устранить его недостатки: указать в исковом заявлении полные сведения об истце - имя и отчество; в отношении ответчиков указать сведения - идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (при этом отсутствуют сведения, что они неизвестны истцу, поскольку данные сведения содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц и являются общедоступными); приложить расчет суммы неустойки; приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику ООО "Автоцентр Кемерово" копии искового заявления; приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику компании Хендэ Мотор СНГ копии искового заявления и приложенных документов, которые у него отсутствуют.
В порядке исправления недостатков в суд поступило заявление Сеткиной Л.И. с расчетом неустойки. Остальные недостатки, изложенные в определении от 07.07.2020, не устранены.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2020 года исковое заявление Сеткиной Л.И. к ООО "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ о взыскании неустойки, признании договора недействительным возвращено истцу вместе с приложенными к заявлению документами.
На определение суда 07.07.2020 об отказе в принятии искового заявления в части требований о лишении статуса официального дилера Сеткиной Л.И. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.
Ссылается на то, что определение не соответствует содержанию требованиям её искового заявления, противоречащим судебной практике других судей Юргинского районного суда.
Указывает, что требование о лишении ООО "Автоцентр Кемерово" статуса официального дилера производно от её требования о признании недействительным договора (соглашения) о статусе ООО "Автоцентр Кемерово" официального дилера Хендэ и без его удовлетворения не имеет самостоятельного значения, а потому обжалуемое определение является незаконным.
В частной жалобе на определение суда от 27.07.2020 о возврате искового заявления Сеткина Л.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Считает, что требование суда об указании имени и отчества истца не основано на положениях ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и противоречит принятой в Юргинском городском суде практике.
Также полагает, что требование об указании ИНН и ОГРН ответчика не основано на законе.
Ссылается на то, что непризнание в качестве доказательств о направлении ответчикам искового заявления с приложенными документами кассовых чеков не соответствует требованиям п.6 ст.132 ГПК РФ.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность определений суда в пределах доводов частной жалобы, исходя из положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материала, 18.11.2019 в Юргинский городской суд Кемеровской области поступило исковое заявление Сеткиной Л.И. к ООО "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ, в котором она просит признать акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки качества автомобиля лживым и некомпетентным в части установления его неправильной эксплуатации, а также обязать компанию Хэндэ Мотор СНГ лишить ООО "Автоцентр Кемерово" статуса официального дилера (л.д.12).
Определением Юргинского городского суда от 25.11.2019 в принятии указанного иска отказано на основании того, что оспариваемый акт проверки состояния автомобиля является доказательством по другому гражданскому делу, находящимся в производстве Юргинского городского суда Кемеровской области, в связи с чем он может быть оспорен только в рамках того же дела, в котором был исследован судом, а решение вопроса о лишении статуса официального дилера не входит в компетенцию суда, а относится к договорным отношениям между двумя юридическим лицами.
Истцу разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.13).
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 14.01.2020 указанное определение оставлено без изменения (л.д.15-16).
Отказывая Сеткиной Л.М. в принятии искового заявления к ООО "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ в части требований о лишении статуса официального дилера, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что определением Юргинского городского суда от 25.11.2019 Сеткиной Л.И. отказано в принятии искового заявления с аналогичными требованиями.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции как соответствующим нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы заявителя являются несостоятельными и не влекут за собой отмену обжалуемого определения от 07.07.2020, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Также судебной коллегией отклоняются доводы частной жалобы об отмене определения суда от 27.07.2020, о том, что требование об указании имени и отчества истца не основано на положениях ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и противоречит принятой в Юргинском городском суде практике, а также, что требование об указании ИНН и ОГРН ответчика не основано на законе, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права..
Оставляя исковое заявление Сеткиной Л.И. без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, в том числе, не указано полное имя и отчество истца, в отношении ответчиков не указаны сведения - идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, при этом отсутствуют сведения, что они неизвестны истцу (содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и являются общедоступными).
Установлен срок по 21.07.2020 (включительно) для устранения недостатков.
Учитывая, что указанные недостатки в срок устранены не были, судья возвратил истцу исковое заявление вместе с приложенными документами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу требований ч.1 ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).
Вопреки доводам частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 19 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, включающим имя и отчество.
В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в числе прочего, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
Учитывая требования Гражданского процессуального законодательства, у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления Сеткиной Л.И. без движения для устранения указанных недостатков.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким основанием для оставления искового заявления без движения, как то, что истцом к иску не приложена опись вложения в почтовое отправление о направлении сторонам копии искового заявления и приложенных к нему документов, а кассовые чеки не являются уведомлением о вручении, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления с приложением, ввиду того, что из них не усматривается, какие конкретно документы были направлены ответчикам ввиду следующего.
В соответствии с буквальным толкованием п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должно быть приобщено уведомление о вручении или любой иной документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе, список внутренних почтовых отправлений, почтовая квитанция или опись вложения.
Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от 27 марта 2019 года) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.
Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение к апелляционной жалобе описи вложения в почтовое отправление, так как она не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.
Из материалов дела следует, что в подтверждение направления ответчикам копии искового заявления, заявителем были представлены кассовые чеки Почты России (л.д.4-5).
Вопреки выводам суда первой инстанции, указанные доказательства -кассовые чеки Почта России, с учетом презумпции добросовестности сторон гражданских правоотношений, являются относимым, допустимым и достоверным доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, искового заявления с приложением документов, поскольку их можно идентифицировать посредством отчета об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.
Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, а также учитывая, что помимо почтовой квитанции документом, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе, является и кассовые чеки Почта России, следует признать, что Сеткиной Л.И. при подаче искового заявления надлежащим образом исполнено требование п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, учитывая, что иные указанные в определении суда от 07.07.2020 недостатки - указание полного имени и отчества истца, идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера ответчиков, в срок устранены не были, суд правомерно возвратил исковое заявление со всеми приложенными документами.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых определений суда.
Учитывая вышеизложенное, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что обжалуемые определения являются законными и обоснованным, и оснований к их отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2020 года оставить без изменения.
Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2020 года оставить без изменения.
Частные жалобы Сеткиной Любови Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Ю. Полуэктова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка