Определение Ярославского областного суда от 30 ноября 2020 года №33-7162/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-7162/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 ноября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Рюминой Ольги Николаевны на определение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 19 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления истицы Рюминой Ольги Николаевны о возврате государственной пошлины отказать".
Суд
установил:
В производстве Пошехонского районного суда Ярославской области находилось гражданское дело по иску Рюминой О.Н., ФИО1. к Администрации Пригородского сельского поселения о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, об установлении факта родственных отношений.
Определением Пошехонского районного суда Ярославской области от 17 июня 2020 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
16 октября 2020 года Рюмина О.Н. обратилась в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной по данному делу, на общую сумму 5.900 рублей. Как следует из просительной части Рюмина О.Н. просила направить в ее адрес копию определения суда от 17 июня 2020 года с отметкой о вступлении в законную силу, справку о возвращении государственной пошлины, подлинники чеков от 28 декабря 2019 года и 13 марта 2020 года.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права. Автор жалобы просит вынести новый судебный акт и возвратить истцу государственную пошлину.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассмотрев указанное выше заявление по существу поставленного вопроса о возврате госпошлины, судья нарушил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из приведенной нормы закона следует, что органом, уполномоченным принимать и рассматривать заявления о возврате государственной пошлины по делам, рассмотренным судами либо мировыми судьями, является налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Об обстоятельствах, связанных с возвратом госпошлины, суд выдает заявителю справку, а также копии решений, определений, которые необходимы для разрешения вопроса о возврате госпошлины (например, определение о возвращении заявления или жалобы, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, решение суда, в котором был разрешен вопрос о возврате стороне госпошлины и т.п.).
Как следует из заявления Рюминой О.Н. последняя просила возвратить государственную пошлину, направить в ее адрес определение от 17 июня 2020 года, справку о возврате государственной пошлины, подлинники чеков.
В указанном случае судья был вправе выдать Рюминой О.Н. копию определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 17 июня 2020 года с отметкой о вступлении в законную силу, а также справку об обстоятельствах, связанных с уплатой госпошлины по данному делу, но не разрешать заявление Рюминой О.Н. по существу вместо налогового органа.
В данном случае судья рассмотрел и вынес судебное постановление по вопросу, который федеральным законом не отнесен к компетенции суда.
При несогласии с решением налогового органа по указанному заявлению гражданин имеет право обжаловать действия налогового органа в суд.
Заявление Рюминой О.Н. о возврате государственной пошлины не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятии такого заявления должно быть отказано.
По вопросу о возврате государственной пошлины Рюмина О.Н. имеет право обратиться в налоговый орган.
С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе в принятии заявления Рюминой О.Н. о возврате уплаченной госпошлины.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 19 октября 2020 года отменить.
В принятии заявления Рюминой Ольги Николаевны о возврате уплаченной государственной пошлины отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка