Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-7162/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-7162/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Архипова О.А.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
10 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Гаврилова Олега Сергеевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
"Установить факт работы Попова Дмитрия Сергеевича у индивидуального предпринимателя Гаврилова Олега Сергеевича (ИНН 330902630061) в период с 1 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года в должности помощника руководителя.
Обязать Индивидуального предпринимателя Гаврилова Олега Сергеевича внести запись в трудовую книжку Попова Дмитрия Сергеевича о приеме на работу 1 декабря 2018 года и увольнении с работы по собственному желанию с 28 февраля 2019 года.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гаврилова Олега Сергеевича в пользу Попова Дмитрия Сергеевича заработную плату в размере 22 560 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 664,39 рубля, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Попову Д.С. отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гаврилова Олега Сергеевича в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1 197 рублей".
По делу установлено:
Попов Д.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврилову О.С. в котором просил установить факт выполнения Поповым Д.С. у индивидуального предпринимателя Гаврилова О.С. трудовых функций помощника руководителя ОСП с 1 декабря 2018 года по 1 марта 2019 года; обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию; взыскать с ответчика заработную плату за январь 2019 года в размере 20 000 рублей, за февраль 2019 года в размере 20 000 рублей, взыскать денежную премию за январь 2019 года в размере 15 000 рублей, за февраль 2019 года в размере 4 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 817,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указано, что в сети интернет на сайте "HH.ru" обнаружил объявление о наличии вакансий в "Оконной службе помощи" г. Рыбинск. Руководителем офиса в г. Рыбинске являлся ИП Гаврилов О.С., который провел собеседование с истцом при приеме последнего на работу, показал рабочее место, установил график работы - шестидневная рабочая неделя с одним выходным: с понедельника по пятницу с 9.00 час. до 19.00 час., в субботу с 9.00 час. до 17.00 час., объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы и в дальнейшем руководил рабочим процессом, давал поручения. В период с 1 сентября 2018 года по 1 марта 2019 года Попов Д.С. осуществлял трудовую деятельность в Рыбинском филиале "Оконная служба помощи", адрес расположения офиса: <адрес>. При этом в период с 1 сентября 2018 года по 1 декабря 2018 года истец работал в должности менеджера, в период с 1 декабря 2018 года по 1 марта 2019 года - в должности помощника руководителя. Трудовой договор при приеме на работу с истцом не заключался. С приказом о приеме на работу истца не знакомили. При этом между ИП Гавриловым О.С. и Поповым Д.С. был заключен договор на оказание услуг, согласно условиям, которого Попов Д.С. должен был проводить по заданию заказчика, ИП Гаврилова О.С., диагностические работы по конструкциям ПВХ. Договор был составлен в одном экземпляре, истцу экземпляр договора не вручался. При переводе истца на должность помощника руководителя, ему была установлена заработная плата в размере 20 000 рублей в месяц плюс денежная премия в размере 10% от сумм продаж офиса. Заработная плата и денежная премия за январь-февраль 2019 года не выплачена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и права.
В возражениях на жалобу Попов Д.С. выражает согласие с принятым судом решением.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав Попова Д.С. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец был допущен к выполнению работы в интетересах ИП Гаврилова О.С. уполномоченным лицом, в период с 1 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года в рамках трудовых отношений выполнял у ИП Гаврилова О.С. трудовые обязанности помощника руководителя; трудовые отношения были прекращены 28 февраля 2019 года по желанию работника; доказательств установления заработной платы в указанном в иске размере, а также ее выплаты в спорный период в дело не представлено, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере, исходя из регионального соглашения о минимальной заработной плате в Ярославской области, компенсации за просрочку выплаты заработной плате, компенсация морального вреда.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что истец был фактически допущен к работе с ведома или по поручению и выполнял трудовые функции от имени работодателя ИП Гаврилова О.С. Поповым Д.С. не представлено, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они были обоснованно отвергнуты. Выводы суда в указанной части подробно приведены в мотивировочной части решения, с ними судебная коллегия соглашается.
В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части третьей статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с указанными нормами закона суд первой инстанции, установив признаки трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ: фактический допуск работника уполномоченным работодателем лицом к выполнению трудовой функции помощника руководителя за определенную плату в интересах, под контролем и управлением работодателя ИП Гаврилова О.С.; подчинение работника действующей у работодателя трудовой дисциплине, обоснованно пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.
При разрешении спора суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ правомерно принял все представленные истцом доказательства, в том числе, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, бланки договоров подряда от имени ИП Гаврилов О.С., прайс-листы, пописанные ИП Гавриловым О.С. с оттиском печати, доверенность, выданную ФИО2 от "Оконная служба помощи" ИП Гаврилова О.С., копии страниц о размещении объявления о работе, а также рекламных страниц "Оконная служба помощи".
Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что допуск Попова Д.С. к выполнению трудовой функции осуществлен непосредственно Гавриловым О.С. Трудовую деятельность истец осуществлял в интересах Гаврилова О.С., договоры с клиентами заключались от имени ИП Гаврилова О.С. Рабочее место истца было определено по адресу: <адрес>; обговорены условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха истец в соответствии с установленным графиком приходил на работу, выполнял свои трудовые функции; расчет по заработной плате с истцом осуществлялся по месту выполнения трудовых функций.
Оснований не доверять объяснениям истца и показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 у суда первой инстанции не имелось. Свидетели ФИО1 и ФИО2 не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат объяснениям истца, подтверждают их.
Все исследованные судом доказательства оценены в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ.
В связи с отсутствием доказательств определенного сторонами трудового договора размера заработной платы и ее выплаты в спорный период с работодателя ИП Гаврилова О.С. правомерно взыскана задолженность по заработной плате, исходя из Регионального соглашения о минимальной заработной плате в г. Ярославле, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда.
Необходимая совокупность доказательств для принятия обоснованного решения судом исследована, выводы в решении соответствуют доказательствам по делу.
Доводы жалобы в целом не опровергают установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ИП Гаврилова Олега Сергеевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
