Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-7162/2019, 33-251/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-251/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" Дорохина К.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2019 года, которым исковые требования Яковлевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании событий страховыми случаями, недействительным договора страхования, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании штрафа удовлетворены частично.
Установление ... группы инвалидности ФИО1 признано страховым случаем по договору N... по комплексному ипотечному страхованию, заключенному <ДАТА>.
Договор комплексного ипотечного страхования N... от <ДАТА> признан недействительным.
На общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" возложена обязанность произвести страховую выплату по договору страхования в связи с наступившим страховым случаем в размере 1 683 760 рублей, распределить указанную сумму в соответствии с условиями договора страхования, заключенного <ДАТА> с ФИО1, и кредитного договора N... от <ДАТА>, заключенного между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1, Яковлевой О.А..
С общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Яковлевой О.А. взыскан штраф в размере 180 000 рублей.
В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Яковлевой О.А. о признании недействительным договора N... по комплексному ипотечному страхованию, заключенному <ДАТА>, отказано.
С общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 16 618 рублей 80 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения Яковлевой О.А., ее представителя Попова М.С., судебная коллегия
установила:
между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк, кредитор, банк) и ФИО1, Яковлевой О.А. (созаемщики) <ДАТА> заключен кредитный договор N..., по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам денежные средства в размере N... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых.
В этот же день между ФИО1 (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование", страховщик) заключен договор по комплексному ипотечному страхованию N... на период ... год с ... часов ... минут <ДАТА>, предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных, в том числе с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного. Выгодоприобретателем по данному договору является ПАО Сбербанк, страховая сумма установлена в размере ... рублей.
Согласно договору страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая в соответствии с пунктом 4.3.3.2. Правил; установление застрахованному лицу ... или ... группы инвалидности в результате несчастного случая (в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через ... календарный год со дня наступления несчастного случая или диагностированной (впервые) болезни (заболевания)).
Согласно пунктам 4.3.3.2, 4.3.3.4 Правил страхования ипотечных рисков ООО СК "ВТБ Страхование" страховыми случаями по личному страхованию являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни (заболевания); установление застрахованному лицу ... или ... группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока страхования действия настоящего договора или не позднее, чем через ... дней после его окончания), если иное не оговорено в договоре.
<ДАТА> у ФИО1 диагностировано заболевание: ....
<ДАТА> ФИО1 оформлен полис N... по комплексному ипотечному страхованию, в котором единственным страховым случаем указана смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая в соответствии с пунктом 4.3.3.1 Правил.
По направлению на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от <ДАТА> и заявлению от <ДАТА> ФИО1 ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России Бюро N 1 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России установлена ... группа инвалидности по основному заболеванию - ..., ..., ..., ..., ..., ....
<ДАТА> ФИО1 умер, в медицинском свидетельстве о смерти причиной смерти указана ..., возникшая в результате ....
Единственным наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО1, является Яковлева О.А.
На обращение Яковлевой О.А. о страховой выплате ООО СК "ВТБ Страхование" затребовало дополнительные документы, однако выплату не произвело.
Яковлева О.А. обратилась с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", с учетом измененных и увеличенных исковых требований просила признать инвалидность ... группы и смерть ФИО1 страховыми случаями, возложить на ответчика обязанность исполнить условия по выплате страховой суммы по договору страхования в размере 1 683 760 рублей, распределив ее в соответствии с условиями договора страхования и кредитным договором, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования N... от <ДАТА>, поскольку договор страхования был подписан не ФИО1, а неуполномоченным лицом ФИО2.
Полагая, что при заключении договора страхования ФИО1 не указал о наличии у него ... заболеваний, перенесенной операции по ..., чем сообщил заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение, лишил страховщика возможности правильно определить степень страхового риска, ООО "СК ВТБ Страхование" предъявило встречный иск к Яковлевой О.А. о признании недействительным договора страхования N... от <ДАТА>.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Яковлева О.А. и ее представитель Попов М.С. первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований Яковлевой О.А. отказать, снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "ВТБ Страхование" Дорохин К.А., повторяя доводы встречного иска о том, что при заключении договора страхования ФИО1, не указал о наличии ... заболеваний, перенесенной операции по ..., сообщил заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение, тем самым лишил страховщика возможности правильно определить степень страхового риска, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что страховая сумма, выплачиваемая в случае установления застрахованному лицу инвалидности, является выплатой в возмещение вреда здоровью, неразрывно связана с личностью гражданина, в связи с чем страховое возмещение не может быть включено в состав наследственной массы.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Яковлевой О.А. по доверенности Попов М.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, не находит оснований к отмене судебного акта.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 179, 927, 934, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами страхования ипотечных рисков ООО СК "ВТБ Страхование", условиями договора по комплексному ипотечному страхованию N... от <ДАТА>, исследовав медицинские документы застрахованного лица, исходил из того, что смерть ФИО1 наступила за рамками договора страхования, в связи с чем страховым случаем не является.
Принимая во внимание, что установление ... группы инвалидности ФИО1 имело место по основному заболеванию, впервые диагностированному в период действия договора страхования, суд пришел к выводу о неправомерности отказа ООО "СК ВТБ Страхование" в признании данного факта страховым случаем и в выполнении обязательств по договору N... по комплексному ипотечному страхованию от <ДАТА>, возложив на ООО "СК ВТБ Страхование" обязанность произвести страховую выплату по договору страхования в связи с наступившим страховым случаем в размере 1 683 760 рублей с распределением указанной суммы в соответствии с условиями договора страхования и кредитного договора N... от <ДАТА>, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1, Яковлевой О.А., а также взыскал в пользу последней штраф, размер которого снизил на основании заявления ответчика и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 180 000 рублей.
Установив с достоверностью, что договор комплексного ипотечного страхования N... от <ДАТА> подписан не ФИО1, а неуполномоченным на его заключение лицом ФИО2, признал названный договор недействительным, как не соответствующий требованиям статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "СК ВТБ Страхование" о признании недействительным договора N... по комплексному ипотечному страхованию от <ДАТА>, суд первой инстанции исходил из того, что причиной установления инвалидности ФИО1 явилось не наличие у него заболевания ... системы, а иное, впервые диагностированное заболевание, о котором последнему не было известно на момент заключения договора страхования.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1, заключая договор по комплексному ипотечному страхованию, в заявлении на страхование не указал о наличии у него ... заболеваний, проведенной операции по ..., сообщил заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение, чем лишил страховщика возможности правильно определить степень страхового риска, судебная коллегия отклоняет.
Как следует из заявления на страхование от <ДАТА>, в разделе Медицинская анкета ФИО1 указал на наличие у него любого заболевания ... системы, повышение артериального давления с <ДАТА>, наблюдение у врача, принятие таблеток для нормализации ....
Принимая во внимание, что бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, то он несет и ответственность за последствия заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья лица, подлежащего страхованию, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности ООО "СК ВТБ Страхование" не было лишено возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя или в компетентные органы для их уточнения.
Как следует из материалов дела, соответствующий запрос страховщик не направлял, дополнительные сведения не истребовал, своим правом проверить состояние здоровья ФИО1 не воспользовался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя, а ООО "СК ВТБ Страхование", являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявило должной внимательности и осмотрительности, не выяснило обстоятельства, влияющие на степень риска.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что указанные в пункте 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора страхования сторонами были оговорены, в том числе о застрахованном лице, страховая премия по договору была уплачена ФИО1 <ДАТА>, ООО "СК ВТБ Страхование" получило указанную денежную сумму, обратилось в суд со встречным иском после наступления страхового случая, что противоречит принципу добросовестности, судебная коллегия не находит оснований полагать ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным договора N... по комплексному ипотечному страхованию, заключенному <ДАТА>.
В соответствии со статьями 1112, 1113, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В подпункте "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалов дела следует, что после смерти ФИО1 к его наследнику Яковлевой О.А. перешло право требовать исполнения договора N... по комплексному ипотечному страхованию, заключенному <ДАТА>, в связи с чем довод апелляционной жалобы ООО "СК ВТБ Страхование" о том, что страховая сумма является выплатой в возмещение вреда здоровью, неразрывно связана с личностью гражданина и не может быть включена в состав наследственной массы, судебная коллегия полагает основанным на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" Дорохина К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
