Определение Рязанского областного суда от 25 марта 2020 года №33-716/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-716/2020
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
при секретаре Важине Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сирман Светланы Ивановны на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 3 февраля 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Сирман Светланы Ивановны на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 января 2020 года о возвращении искового заявления Сирман Светланы Ивановны к Яшиной Виктории Владимировне о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными,
УСТАНОВИЛА:
Сирман С.И. обратилась в суд с иском к Яшиной В.В. о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры 130 в многоквартирном доме 25 корпус 3 по ул. Зубковой г. Рязани. Согласно протоколу от 25 июля 2019 года N Яшина В.В. является инициатором созыва в доме общего собрания собственников помещений с очно-заочной формой голосования и провела это собрание с 1 июля 2019 года по 25 июля 2019 года. Присутствующие 24 собственника, в том числе собственник муниципальных жилых и нежилых помещений в лице представителя управления ЖКХ г. Рязани, обладавшие 53% голосов единогласно приняли решения по 9 пунктам повестки дня, в числе которых решения: о ее досрочном переизбрании, как председателя и члена Совета дома, вместе с остальными членами Совета, об избрании ответчика членом и председателем Совета дома. Полагает указанные решения ничтожными, поскольку отсутствовал кворум для принятия решений. Были также нарушены положения статей 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке проведения собрания в части его правомочности, положения пунктов 13, 20, 21 Требований к оформлению протокола собрания, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 28 января 2019 года N 44/пр (в решениях-бюллетенях не указаны обязательные сведения, что не позволяет идентифицировать проголосовавших как собственников помещений (нет реквизитов документов о регистрации права собственности и паспортных данных) и установить размер их доли (число голосов) в праве собственности на помещение. Кроме этого часть решений и итоги голосования сфальсифицированы. Просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений дома <адрес> (протокол от 25 июля 2019 года N), признав их ничтожными.
Определением судьи от 24 декабря 2019 года исковое заявление Сирман С.И. оставлено без движения в срок до 16 января 2019 года.
Определением судьи от 17 января 2020 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку в установленный судом срок Сирман С.И. не устранила обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.
31 января 2020 года Сирман С.И. подала частную жалобу на определение судьи от 17 января 2020 года.
Определением судьи от 3 февраля 2020 года частная жалоба оставлена без движения, Сирман С.И. предложено в срок до 14 февраля 2020 года включительно представить в суд оригинал искового заявления к Яшиной В.В. о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными (Вх. N от 17.12.2019, N).
В частной жалобе Сирман С.И. просит отменить определение суда. Ссылается на то, что суд незаконно и произвольно толкует положения статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части оснований для оставления жалобы без движения. Свои доводы о необходимости приложения к частной жалобе не копии иска, а оригинала, суд неправомерно обосновал положениями об аналогии права и о порядке подачи иска.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к частной жалобе не приложен оригинал искового заявления.
Однако копия искового заявления в представленном материале имеется, отсутствие оригинала искового заявления не является основанием для оставления частной жалобы без движения, поскольку не препятствует рассмотрению частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 января 2020 года.
Таким образом, оснований для оставления частной жалобы без движения у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 3 февраля 2020 года отменить, материал направить в районный суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка