Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 марта 2019 года №33-716/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-716/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Дзыбовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова ФИО25 к Чермиту ФИО26, Барчо ФИО27 об истребовании из незаконного владения земельного участка, демонтаже ограждения и строения на земельном участке и внесении изменений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве и встречному иску Чермита ФИО28 к Полякову ФИО29, администрации МО "Старобжегокайское сельское поселение" Тахтамукайского района Республики Адыгея, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (Управление Росреестра по Республике Адыгея), Хордаеву ФИО30, Заремуку ФИО31 о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования, признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка и записей о государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по апелляционной жалобе Полякова М.П. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 апреля 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Полякова ФИО32 к Чермиту ФИО33 об истребовании из незаконного владения земельного участка, демонтаже ограждения и строения на земельном участке и внесении изменений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности - отказать.
В удовлетворении встречного иска Чермита ФИО34 к Полякову ФИО35 Павловичу, администрации МО "Старобжегокайское сельское поселение" Тахтамукайского района Республики Адыгея, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (Управление Росреестра по Республике Адыгея), Хордаеву ФИО36, Заремуку ФИО37 о признании недействительным постановления главы Яблоновской поселковой администрации Тахтамукайского района Республики Адыгея N529 от 17.02.1993 "О предоставлении земельного участка Хордаеву Р.П.", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка между Хордаевым Р.П. Заремуком Р.Г., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка между Заремуком Р.Г. и Поляковым М.П., признании недействительной записи регистрации договора купли-продажи земельного участка между Заремуком Р.Г. и Поляковым М.П., устранении препятствий, чинимых Поляковым М.П. в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учета земельного участка - отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поляков М.П. обратился в суд с иском к Чермиту М.Б. с указанными выше требованиями, пояснив, что на основании договора купли-продажи от 03.06.2014 он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, выдано свидетельство о государственной регистрации права 01-АА 592717 от 17.06.2014.
Собственником смежного земельного участка является ответчик Чермит М.Б., при вынесении границ принадлежащего истцу земельного участка в натуре было установлено, что на границы земельного участка Полякова М.П. наложены границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>
Истец с целью установления фактических границ своего земельного участка в досудебном порядке обращался к эксперту-землеустроителю, который в своем заключении установил, что земельный участок ответчика вклинивается в фактические границы земельного участка, принадлежащего Полякову М.П.
Кроме того, в уточненных исковых требованиях Поляков М.П. обращал внимание суда на то, что ранее в собственности родителей ответчика находился единый земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, который в 2011 году был разделен, в результате чего сформировались два земельных участка с кадастровыми номерами N и N, общая площадь которых значительно превышает площадь первоначального земельного участка.
В связи с изложенным, истец просил суд первой инстанции истребовать из чужого незаконного владения ответчика Чермита М.Б. земельный участок с кадастровым номером N, обязать его демонтировать ограждения/строения на земельном участке, внести изменения в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N
Чермит М.Б. исковых требований Полякова М.П. не признал, также обратился Полякову М.П. со встречным иском, в уточненной редакции которого просил:
1) признать недействительным постановление главы Яблоновской поселковой администрации Тахтамукайского района Республики Адыгея N529 от 17.02.1993 "О предоставлении земельного участка Хордаеву ФИО38 по адресу: <адрес>
2) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Новая Адыгея, ул.Шоссейная 6, заключенный между Хордаевым Р.П. и Заремуком Р.Г., от 21.07.2011;
3) признать недействительной запись о регистрации договора купли-продажи от 21.07.2011, с погашением записи в ЕГРП о праве собственности Заремука Р.Г. на земельный участок N
4) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Заремуком Р.Г. и Беретарем Р.Б., от 10.02.2012;
5) признать недействительной запись о регистрации договора купли-продажи от 10.02.2012, с погашением записи в ЕГРП о праве собственности Беретаря Р.Б. на земельный участок N;
6) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Беретарем Р.Б. и Заремуком Р.Г., от 22.05.2014;
7) признать недействительной запись о регистрации договора купли-продажи от 22.05.2014, с погашением записи в ЕГРП о праве собственности Заремука Р.Г. на земельный участок N
8) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Заремуком Р.Г. и Поляковым М.П., от 03.06.2014;
9) снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
10) обязать Полякова М.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Чермиту М.Б. на праве собственности, с кадастровым номером N, с уточненной площадью 2306+/-31 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>
11) отменить обеспечительный меры в виде запрета распоряжаться земельным участком N4/2, площадью 2306 кв.м, с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование иска Чермит М.Б. ссылался на недействительность Постановления N529 от 17.02.1993 "О предоставлении земельного участка Хордаеву ФИО77 по адресу: <адрес> полагал, что в действительности оно Главой Яблоновской поселковой администрации не выносилось, в связи с чем, все дальнейшие сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N являются ничтожными.
Суд принял изложенное выше решение, отказав сторонам в удовлетворении заявленных исковых требований.
На указанное решение суда истцом Поляковым М.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение в части отказа в удовлетворении его заявленных требований отменить, в отмененной части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Обжалуемое судебное решение апеллянт полагает необоснованным и незаконным, поскольку суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, и, кроме того, не рассмотрел спор по существу.
В доводах апелляционной жалобы Поляков М.П. ссылается на правовую позицию, изложенную в исковом заявлении.
Так, апеллянт указывает, что вывод суда первой инстанции о необоснованности требований Полякова М.П. в виду того, что земельный участок Чермита М.Б. поставлен на кадастровый учет ранее, чем участок истца, является неправомерным, поскольку принадлежащий Полякову М.П. земельный участок с кадастровым номером N находится в границах кадастрового квартала, учтен, существование данного объекта недвижимости подтверждено государственной регистрацией права собственности.
Обращает внимание, что по решению суда Чермит М.Б. унаследовал земельный участок с кадастровым номером N на котором находились домовладение, кухня-времянка и летний сарай, адрес земельного участка был указан: <адрес> Однако в настоящее время адрес изменен на: <адрес> При этом заявитель жалобы ссылается на то, что согласно схеме в кадастровом деле, земельный участок ответчика в настоящее время свободен от построек, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, так как юридически строения существуют в натуре на земельном участке N, принадлежащем Чермиту М.Б.
В виду указанной реестровой ошибки, полагает истец, вновь сформированный земельный участок Чермита М.Б. полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий Полякову М.П., вследствие чего последний не имеет возможности провести межевание своего земельного участка и поставить его на кадастровый учет.
Поляков М.П. не согласен также с выводами судебного эксперта, который, по его мнению, фактически отказался от проведения судебной землеустроительной экспертизы в виду отсутствия координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, хотя не отрицал факт наложения двух земельных участков друг на друга.
Также апеллянт полагает неправомерными ссылки суда первой инстанции на положения п.1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в цитируемой судом части закон утратил силу с 01.01.2017 (Федеральный закон от 03.07.2016 N361-ФЗ).
Указывая на фактическое отсутствие земельного участка с кадастровым номером N суд не принял во внимание то, что с момента приобретения в собственность участка истец уплачивает земельный налог на землю, что подтверждается представленными суду квитанциями.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Чермита М.Б. апеллянт в своей жалобе не оспаривает.
В суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца Полякова М.П. по доверенности - Литовченко И.А. определением от 19.06.2018 была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось ООО МБНЭ "АУТАС".
По результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, на основании заключения эксперта и приложенных к нему документов было установлено, что собственником одного из земельных участков, образованных из первоначального земельного участка, а именно земельного участка с кадастровым номером N является лицо, не привлеченное к участию в деле, - Барчо Наталья Байзетовна. В связи с изложенным, определением от 28.09.2018 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла Барчо Н.Б. к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика.
В соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с не привлечением судом собственника Барчо Н.Б., права и законные интересы которой затрагиваются обжалуемым решением суда.
В силу части 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии указанных выше оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца Полякова М.П. по доверенности - Литовченко И.А. исковые требования дополнил, просил истребовать из незаконного владения ответчиков Чермита М.Б. и Барчо Н.Б. принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: Республика <адрес> внести изменения в сведения о спорных земельных участках сторон. Кроме того, ссылался на необходимость уточнения границ и площади земельного участка истца Полякова М.П. с учетом письма судебного эксперта Мамгетовой Р.Р. N105 от 28.11.2018, согласно которому в заключении судебной землеустроительной экспертизы допущена техническая описка в описании и расчете координат поворотных точек для земельного участка с кадастровым номером N В остальной части ранее заявленные исковые требования поддержал. В удовлетворении встречного иска Чермита М.Б. просил отказать.
Ответчик Чермит М.Б., представляющий также по доверенности интересы ответчика Барчо Н.Б., будучи надлежаще извещенным о времени и месте разбирательства настоящего дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Полякова М.П. по доверенности - Литовченко И.А., обсудив возможность слушания дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Как установлено п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из материалов дела следует, что, на основании договора купли-продажи от 03.06.2014, заключенного между продавцом Заремуком Р.Г. и покупателем Поляковым М.П., истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем, в установленном законом порядке произведена соответствующая запись в ЕГРН и выдано свидетельство о государственной регистрации права 01-АА 592717 от 17.06.2014 (т.1, л.д. 9). Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, с декларированной площадью 1500 кв.м, межевание земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не проводилось (т.1, л.д. 10).
Ответчик Чермит М.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
В силу положений ст. 166 ГК РФ действующее гражданское законодательство регламентирует признание сделок недействительными (оспоримыми и ничтожными).
В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оспаривая в своих встречных исковых требованиях основания возникновения у Полякова М.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Чермит М.Б. ссылался на ничтожность постановления Главы Яблоновской поселковой администрации Тахатмукайского района N529 от 17.02.1993 "О предоставлении земельного участка Хордаеву Р.П.", просил признать его недействительным, а также погасить запись в ЕГРН о возникшем у первоначального приобретателя Хордаева Р.П. на основании указанного Постановления права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с признанием недействительными всех последующих сделок по отчуждению спорного земельного участка, включая договор купли-продажи, заключенный между Заремуком Р.Г. и Поляковым М.П. от 03.06.2014.
Между тем, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих как доводы о недействительности оспариваемого постановления, так и факт нарушения своих прав и охраняемых законом интересов постановлением N529 от 17.02.1993 "О предоставлении земельного участка Хордаеву Р.П." Чермит М.Б. суду не представил, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных им требований о признании недействительным нормативного акта органа местного самоуправления не имеется.
В виду отсутствия законных оснований для признания недействительным постановления Главы Яблоновской поселковой администрации Тахатмукайского района N529 от 17.02.1993 "О предоставлении земельного участка Хордаеву Р.П.", судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению и производные исковые требования Чермита М.Б. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 21.07.2011; 10.02.2012; 22.05.2014; 03.06.2014; а также признании недействительными записей о госрегистрации указанных договоров с погашением записей в ЕГРП.
Разрешая по существу уточненные исковые требования Полякова М.П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и корректировках сведений о земельных участках в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по нижеприведенным основаниям.
В обоснование своих требований истец Поляков М.П. пояснял, что при проведении межевания принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в а<адрес> кадастровым инженером было обнаружено наложение границ указанного земельного участка на границы смежного земельного участка, принадлежащего Чермиту М.Б.
Как было указано, ответчику Чермиту М.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 2306 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на данный земельный участок возникло после смерти отца Чермита Б.С. на основании решения Тахатмукайского районного суда Республики Адыгея от 22.12.2008. Ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, получено свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок с кадастровым номером N отмежеван 22.04.2011 в соответствии с действующим законодательством, поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 2306 кв.м (т.1, л.д. 147).
Кроме того, на основании истребованного из БТИ по Тахтамукайскому району РА инвентарного дела установлено, что ответчик Барчо Н.Б. в соответствии с договором дарения жилого дома с земельным участком от 24.11.2012 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> о чем собственнику Барчо Н.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права N01-АА 462480 от 13.12.2012.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ранее земельные участки ответчиков принадлежали их родителям - отцу Чермиту Байзету Савошевичу, матери Чермит ФИО39
При этом, из представленных в дело первоначальных правоустанавливающих документов установлено, что земельные участки родителям ответчиков были предоставлены на основании Решения Исполнительного комитета Яблоновского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района, ААО, Краснодарского края N201 от 19.04.1989, Приказа директора совхоза "Адыгейский" N327 от 11.08.1983, в соответствии с которыми, за Чермитом ФИО40 был закреплен земельный участок в размере 0,15 га (1500 кв.м.), а за Чермит ФИО41 земельный участок в размере 0,20 га (<данные изъяты> кв.м), расположенные по адресу: а<адрес> (т.1, л.д. 195, 196).
Таким образом, установлено, что ранее земельные участки ответчиков составляли единый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, который находился по адресу: Республика <адрес>
Заявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков своего земельного участка, Поляков М.П. в обоснование ссылался на то, что ответчиком Чермитом М.Б. при проведении кадастровых работ и межевании в апреле 2011 года, неверно определены границы и координаты точек принадлежащих ответчикам земельных участков, в связи с чем, допущена реестровая ошибка. Вследствие указанной реестровой ошибки произошло наложение границ смежных земельных участков, и в результате, земельный участок Чермита М.Б. полностью наложился на земельный участок истца.
При таких обстоятельствах, между сторонами имеется спор о границах принадлежащих им на праве собственности смежных земельных участков.
В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существовавшие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельных участков.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО "Эксперт ЮФО", в соответствии с заключением N02-475/18 от 28.02.2018 которой (т.2, л.д. 29-40), определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> не представилось возможным в виду отсутствия сведений в ГКН о местоположении границ земельного участка. Вместе с тем, судебным экспертом установлено наложение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N
Таким образом, судебным экспертом ООО "Эксперт ЮФО" дано противоречивое заключение, выводы которого исключают друг друга, поскольку, эксперт, не определив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в едином кадастровом квартале с земельным участком с кадастровым номером N установил наложение указанных земельных участков, не приведя в подтверждение своих выводов какого-либо обоснования. Данные обстоятельства вызывают у судебной коллегии сомнения в объективности и обоснованности выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы.
В соответствии с ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключении суд может назначить по тем же вопросам другую экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В целях исключения допущенных судебным экспертом противоречий, правильного разрешения спора, установления истинных границ принадлежащих сторонам земельных участков, факта наложения их границ друг на друга, судом апелляционной инстанции определением от 19.06.2018 была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, при этом на разрешение экспертов судом были поставлены вопросы об определении фактических и юридических границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами N установление наложения границ существующих земельных участков; разработке вариантов установления границ и координат поворотных точек земельных участков, исключающих их наложение друг на друга.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 07.09.2018, проведенной экспертом ООО МБНЭ "АУТАС" Мамгетовой Р.Р. (т.2, л.д. 153-206), после устранения реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участок ответчиков, установить границы и координаты поворотных точек трех земельных участков возможно только по одному варианту, которым необходимо земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> вернуть в первоначальный вид (до проведения межевания) в соответствии с правоустанавливающими документами, в единый участок площадью <данные изъяты> кв.м и установить границы и координаты поворотных двух спорных земельных участков (земельный участок истца и объединенный земельный участок ответчиков) в соответствии со схемами настоящего заключения.
В пояснительной записке к заключению (т.2, л.д. 204) эксперт указала, что площадь земельного участка 3500 кв.м соответствует первоначальным правоустанавливающим документам о закреплении за Чермитом Б.С. и Чермит М.А. земельного участка (Решение Исполнительного комитета Яблоновского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района, ААО, Краснодарского края N201 от 19.04.1989, Приказ директора совхоза "Адыгейский" N327 от 11.08.1983), а также выпискам из похозяйственных книг (т.1, л.д. 79-85).
При этом в предложенном варианте в границах единого земельного участка площадью 3500 кв.м по ранее существовавшей конфигурации земельного участка по адресу: <адрес> остаются все строения, принадлежащие ответчикам: жилой дом, летняя кухня и летняя кухня-сарай.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900009:64, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Новая Адыгея, ул.Шоссейная, 6 (правообладатель Поляков Максим Павлович), с учетом письма судебного эксперта о наличии технической ошибки в заключении, уточненная площадь составляет 800 кв.м.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Полякова М.П. по доверенности Литовченко И.А. просил установить границы спорных земельных участков в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы от 07.09.2018 ООО МБНЭ "АУТАС". Вместе с тем, обращал внимание, что в ходе исполнения апелляционного определения от 19.10.2018, на месте было установлено, что в данном заключении имеется техническая ошибка, в связи с чем, границы и площадь земельного участка Полякова М.П. подлежат корректировке в сторону уменьшения в соответствии с письмом судебного эксперта Мамгетовой Р.Р. N105 от 28.11.2018 до 800 кв.м с указанием новых координат поворотных точек земельного участка.
Принимая установленные обстоятельства, заключение повторной судебной экспертизы, письмо судебного эксперта 3105 от 28.11.2018, а также иные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит исковые требования Полякова М.П. подлежащими частичному удовлетворению по нижеприведенным основаниям.
В материалах дела имеется Свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на основании Решения Яблоновской поселковой администрации от 24.06.1992 N285, о предоставлении Чермиту Байзету Савошевичу земельного участка площадью 0,25 га по адресу: <адрес>т.1, л.д. 170).
Кроме того, в дело представлено Свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на основании Решения Яблоновской поселковой администрации от 24.06.1992 о предоставлении Чермит ФИО42 земельного участка площадью 0,20 га по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 173).
Вместе с тем, согласно первоначальным правоустанавливающим документам - Решению N201 от 19.04.1989 Яблоновского поселкового Совета народных депутатов (т.1, л.д. 195) на основании Приказа по совхозу "Адыгейский" от 16.09.1983г. (т.1, л.д. 196) за Чермитом ФИО43 и Чермит ФИО44 были закреплены земельные участки мерою 0,15 га и 0,20 га соответственно по одному адресу: <адрес>
Таким образом, площадь предоставленного Чермиту ФИО45 земельного участка по Решению Яблоновского поселкового Совета народных депутатов N201 от 19.04.1989 в размере 0,15 га отличается от площади, указанной в Свидетельстве на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на основании решения Яблоновской поселковой администрации от 24.06.1992 N285 в размере 0,25 га. Разница площади земельного участка по указанным документам составляет 1000 кв.м.
В представленном по запросу суда апелляционной инстанции инвентарном деле на домовладение по адресу: <адрес> имеется план усадебного участка по состоянию на 1989 год, согласно которому земельные участки Чермита Б.С. и Чермит М.А. составляют единый земельный участок, при этом фасадная граница данного земельного участка составляет 22,9м, права и левая границы - 144,5м, тыльная - 30,0м. На указанном земельном участке имеются жилой дом литер "А", летняя кухня "Г1", сарай "Г2", кухня-сарай "Г3" и две кирпичные уборные в глубине двора. В техническом паспорте по состоянию на 04 июля 1989 года фактическая площадь земельного участка указана 3882 кв.м (из них: под застройкой площадь 170 кв.м, незастроенная площадь - 3652 кв.м.).
В материалы дела представлены выписки из похозяйственных книг относительно сведений о домовладении, расположенном в <адрес> (т.1, л.д. 79-85), в которых отражено, что за период с 1978 по 2002 г.г. площадь земельного участка увеличилась с 2500 кв.м до <данные изъяты> кв.м. Однако сведений об изменении фактической площади земельного участка и основаниях такого изменения до площади размером <данные изъяты> кв.м, а впоследствии - до <данные изъяты> кв.м, похозяйственная книга не содержит.
Также в настоящем гражданском деле отсутствуют правоустанавливающие, землеотводные документы, подтверждающие правомерность увеличения площадей земельного участка ответчика, в том числе, отсутствует Решение Яблоновской поселковой администрации Тахатмукайского района Республики Адыгея от 24.06.1992 N285, на основании которого Чермиту ФИО46 выдавалось свидетельство о праве на земельный участок площадью 0,25 га.
Вместе с тем, в материалы дела представлен Акт раздела имущества супругов от 20 ноября 1981 года, в соответствии с которым, Чермит ФИО47 перешел жилой дом, а Чермиту ФИО48 - кухня-времянка и летний сарай (т.1, л.д. 172).
Таким образом, установлено, что согласно Акту раздела имущества супругов от 20.11.1981, Чермиту Б.С. и Чермит М.А. перешли строения, расположенные на земельном участке по <адрес>
Кроме того, из материалов дела следует, что на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.12.2008, после смерти Чермита ФИО49 за ответчиком Чермитом ФИО50 признано право собственности на земельный участок площадью 0,25 га с расположенной на нем кухней-времянкой по адресу: <адрес> Этим же решением суда за Непсо ФИО51 признано право собственности на летний сарай, также расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 45-48).
На основании приведенных выше материалов дела установлено, что по решению суда от 22.12.2008 после смерти Чермита ФИО52 в порядке наследования ответчик Чермит М.Б. стал собственником земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> с расположенным на нем строением - кухней-времянкой, которая ранее перешла в собственность наследодателю Чермиту Б.С. по Акту раздела имущества от 20.11.1981.
Из дела усматривается, что по заявлению ответчика Чермита М.Б. Постановлением администрации МО "Старобжегокайское сельское поселение" Тахтамукайского района Республики Адыгея N50 от 19.04.2012 принадлежащему ответчику на праве наследования земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем домовладением по адресу: <адрес> присвоен новый административный адрес: <адрес> (т.1, л.д. 152).
В результате проведения межевания (22.09.2011) земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчику Чермиту М.Б., постановлен на кадастровый учет. Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N (т.1 л.д. 147), его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Разрешенное использование: для строительства жилья. Площадь 2306+/- 31 кв.м, в особых отметках указан предыдущий кадастровый номер земельного участка N
Между тем, в заключении повторной землеустроительной экспертизы, по выходу эксперта на место установлено, что границы принадлежащего ответчику Чермиту М.Б. земельного участка с кадастровым номером N, по фасаду обозначены металлической сеткой, по правой границе с земельным участком по <адрес> установлен металлический забор, полевой и задней границам отсутствует забор. При этом земельный участок ответчика с кадастровым номером N свободен от построек (т.2, л.д. 165).
Земельный участок, принадлежавший ранее Чермит Муминат Абдуловне, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> образованный из общего участка, принадлежавшего Чермит М.А. совместно с Чермитом Байзетом Савошевичем, также прошел межевание и был поставлен на кадастровый учет (т.1, л.д. 31). В соответствии с Договором дарения жилого дома с земельным участком от 24.11.2012, а также свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2012 N01-АА 462480, земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит привлеченному к участию в деле ответчику Барчо ФИО53.
При этом в заключении повторной судебной экспертизы установлено, что на земельном участке ответчика Барчо ФИО54, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> имеются жилой дом и летняя кухня, перешедшие в собственность матери ответчиков - Чермит М.А. на основании Акта раздела имущества от 20.11.1981, а также кухня-сарай, которая принадлежала отцу ответчиков Чермиту Б.С. на основании того же Акта раздела.
Из изложенного следует, что при уточнении границ (межевании) земельного участка с кадастровым номером N, все строения и сооружения, принадлежавшие Чермит М.А., а также летняя кухня и сарай, принадлежавшие Чермиту Байзету Савошевичу, оказались на территории указанного земельного участка, с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м.
В то же время в результате уточнения границ (межевания) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>), данный земельный участок оказался свободным от строений, тогда как, согласно исследованным правоустанавливающим документам, на нем значатся строения (летняя кухня, сарай).
Таким образом, на основании анализа представленных по делу первичных правоустанавливающих документов на земельные участки с описанием расположенных на них строений, существующих на местности более пятнадцати лет, выписок из похозяйственной книги, технической документации, заключения повторной судебной экспертизы, межевых дел земельных участков с кадастровыми номерами N и N, сопоставлении фактических границ земельных участков и имеющихся на местности строений, судебная коллегия приходит к выводу, что при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами N была допущена реестровая ошибка, в результате которой были сформированы не существующие юридически земельные участки, границы и местоположение которых, расположение строений на них, не соответствуют правоустанавливающим документам. Кроме того, судебным экспертом установлено, что на дату составления межевого плана кадастровым инженером Хаконовым Б.С. (22.09.2011) срок проверки измерительного прибора истек (срок проверки до 04.02.2011); на листе 6 межевого плана земельного участка с кадастровым номером N указана площадь по сведениям государственного кадастра недвижимости в размере 2500 кв.м, в то время, как на публичной кадастровой карте имеется участок с таким же кадастровым номером 924 кв.м (поставленный на кадастровый учет 09.07.2003) - т.2, л.д. 170.
При этом, утверждения ответчика Чермита М.Б. о том, что доставшиеся ему по наследству от отца Чермита ФИО55 строения летней кухни и сарая, расположенные на вновь сформированном земельном участке N были им снесены в виду ветхости, опровергается данными технической инвентаризации на домовладение по ул.Кубанская, 7, заключением судебного эксперта (т.2, л.д. 193), в соответствии с которыми, указанные летняя кухня и сарай, оставшиеся после смерти Чермита Б.С., находятся на сформированном в результате межевания земельном участке ответчика Барчо Н.Б. с кадастровым номером N
Кроме того, вследствие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Хаконовым Б.С. при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами N произошло наложение границ земельного участка истца с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка ответчика Чермита М.Б. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> вследствие чего, оба земельных участка расположены в пределах одного квартала на одном и том же месте, и имеют координаты поворотных точек одного и того же земельного участка. При этом факт наложения границ смежных земельных участков вследствие реестровой ошибки подтверждается указанным выше Постановлением администрации МО "Старобжегокайское сельское поселение" от 19.04.2012 N50 "Об изменении административного адреса земельному участку", в соответствии с которым, сформированному после проведения межевания земельному участку Чермита М.Б., находившемуся по адресу: <адрес> с расположенным на нем домовладением, был присвоен новый административный адрес: а<адрес> Однако на основании исследованных доказательств судебной коллегией установлено, что на вновь сформированном ответчиком Чермитом М.Б. земельном участке по <адрес>, каких-либо строений не имеется.
Установленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности утверждений истца Полякова М.П. о наличии реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении межевания земельных участков ответчиков, а также подтверждают факт нарушенного права собственности истца в результате данной реестровой ошибки.
В соответствии с ч.4 ст. 61 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора по существу является первостепенной обязанностью суда.
Разрешая спор по существу, судебной коллегией установлено, что, в результате выявленной реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Хаконовым Б.С. при проведении межевания земельных участков в ГКН и ЕГРН были представлены недостоверные сведения о границах, координатах поворотных точек и площади земельных участков с кадастровыми номерами N которые, в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подлежат корректировке.
При назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы судебному эксперту поручалось разработать после устранения реестровой ошибки все возможные варианты установления границ и координат поворотных точек спорных земельных участков с кадастровыми номерами N
Из заключения судебного эксперта следует, что установление границ и координат поворотных точек трех земельных участков после устранения реестровой ошибки возможно лишь по одному возможному варианту с изменением границ и площади земельных участков, отраженных в сведениях ГКН и ЕГРН (т.2, л.д. 204-206).
При этом, судебным экспертом предложено земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> снять с государственного кадастрового учета.
Вернуть конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Адыгея, <адрес> в первоначальный вид (до проведения межевания), принадлежавший Чермит ФИО56 и Чермиту ФИО57, согласно Решению N201 от 19.04.1989 Яблоновского поселкового Совета народных депутатов (о закреплении 0,15 га за Чермитом ФИО58 и 0,20 га за Чермит ФИО59 по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м и установить границы и координаты поворотных точек согласно схеме N9 (т.2, л.д. 205):
Точка "А": координата Х - 476901,43; координата Y - 1375229,31;
Точка "Б": координата Х - 476919,95; координата Y - 1375242,93;
Точка "В": координата Х - 476892,57; координата Y - 1375282,42;
Точка "Г": координата Х - 476875,43; координата Y - 1375305,91;
Точка "Д": координата Х - 476859,66; координата Y - 1375327,50;
Точка "Е": координата Х - 476843,91; координата Y - 1375348,24;
Точка "Ж": координата Х - 476819,69; координата Y - 1375329,81;
Точка "З": координата Х - 476839,07; координата Y - 1375304,87;
Точка "И": координата Х - 476839,88; координата Y - 1375305,49;
Точка "К": координата Х - 476848,60; координата Y - 1375294,26;
Точка "Л": координата Х - 476852,58; координата Y - 1375289,61;
Точка "М": координата Х - 476876,96; координата Y - 1375261,08.
Длина линий: от "А" до "Б" - 22,94 м;
от "Б" до "В" - 48,05 м;
от "В" до "Г" - 29,08 м;
от "Г" до "Д" - 26,74 м;
от "Д" до "Е" - 26,05 м;
от "Е" до "Ж" - 30,43 м;
от "Ж" до "З" - 31,58 м;
от "З" до "И" - 1,02 м;
от "И" до "К" - 14,22 м;
от "К" до "Л" - 6,12 м;
от "Л" до "М" - 37,53 м;
от "М" до "А" - 40,04 м.
Согласно пояснениям эксперта, площадь земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> в размере 3500 кв.м соответствует выпискам из похозяйственных книг (том 1 листы 79-85) за период с 1986 по 1995 год. Сведений об иных основаниях увеличения площади земельного участка по ул. <адрес> в похозяйственных книгах не содержится.
При этом, судебным экспертом установлено, что на земельном участке площадью 3500 м, по ранее существовавшей конфигурации, находятся жилой дом, летняя кухня, летняя кухня-сарай, принадлежавшие Чермит ФИО60 и Чермиту ФИО61, расположенные в границах единого земельного участка по адресу: <адрес>
В отношении земельного участка с кадастровым номером N с уточненной площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу Полякову М.П., судебным экспертом предложено установить границы и координаты поворотных точек согласно схеме 10 заключения (т. 2, л.д.206), а также письму эксперта N105 от 28.11.2018, в соответствии с которыми:
X Y Длина линии
Точка "Е" 476843,91 1375348,24 от "Е" до "Н" - 24,46 м
Точка "Н" 476829,11 1375367,72 от "Н" до "П" - 3,54 м
Точка "П" 476826,98 1375370,54 от "П" до "О" - 30,92 м
Точка "О" 476804,77 1375349,03 от "О" до "Ж" - 24,33 м
Точка "Ж" 476819,69 1375329,81 от "Ж" до "Е" - 30,43 м.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, совокупность исследованных доказательств, судебная коллегия находит выводы судебного эксперта о возможности установления границ, координат поворотных точек и площадей спорных земельных участков обоснованными, изложенными в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, не вызывающими сомнений в их обоснованности, объективности и достоверности.
При этом судебная коллегия отклоняет доводы ответчика Чермита М.Б., возражавшего против принятия данного заключения эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку, в его опровержение ответчик допустимых доказательств не представил, ходатайств о назначении по настоящему делу иных дополнительных или повторных экспертиз, не заявлял.
Ссылки ответчика Чермита М.Б. на Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.06.1992 N285 о передаче в собственность его отцу Чермиту Б.С. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и решение Тахатмукайского районного суда Республики Адыгея от 22.12.2008, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в Свидетельстве на право собственности на землю указана декларированная площадь земельного участка, землеотводных документов о предоставлении Чермиту Б.С. земельного участка площадью 0,25 га к указанному свидетельству не приложено, также отсутствуют они и в материалах дела.
Что касается решения суда от 22.12.2008 о признании за Чермитом М.Б. права собственности на земельный участок площадью 0,25 га по адресу: <адрес> то судебная коллегия обращает внимание, что выводы суда в решении также были сделаны на основании Свидетельства на право собственности на землю от 24.06.1992, а, кроме того, согласно данному решению, на переданном судом в собственность Чермиту М.Б. земельном участке расположено домовладение (т.1, л.д. 45-48), что не соответствует настоящему земельному участку с кадастровым номером N сформированному кадастровым инженером Хаконовым Б.С. 22.09.2011 и поставленному на кадастровый учет с недостоверными сведениями о характеристиках данного земельного участка.
С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия исковые требования Полякова М.П. полагает подлежащими частичному удовлетворению с установлением границ спорных земельных участков и координат поворотных точек в соответствии с Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО Майкопское бюро независимых экспертиз "Аутас" от 07.09.2018, схемами к указанному заключению N9 и N10, письмом судебного эксперта Мамгетовой Р.Р. N105 от 28.11.2018.
Вместе с тем, исковые требования Полякова М.П. в части обязания ответчиков демонтировать ограждения и строения, имеющиеся на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с заключением судебной экспертизы от 07.09.2018, каких-либо строений и ограждений на земельном участке истца не имеется (т.2, л.д. 165).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 апреля 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Чермита ФИО62 к Полякову ФИО63, администрации МО "Старобжегокайское сельское поселение" Тахтамукайского района Республики Адыгея, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (Управление Росреестра по Республике Адыгея), Хордаеву ФИО64, Заремуку ФИО65 о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования, признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка и записей о государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отказать.
Исковые требования Полякова ФИО66 к Чермиту ФИО67, Барчо ФИО68 об истребовании из незаконного владения земельного участка, демонтаже ограждения и строения на земельном участке и внесении изменений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения Чермита ФИО69, Барчо ФИО70 земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Полякову ФИО71
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Вернуть конфигурацию и площадь единого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальный вид (до проведения межевания 22.09.2011 кадастровым инженером Хаконовым Б.С.) площадью 3500 кв.м, в соответствии с Решением Яблоновского поселкового Совета народных депутатов Тахатмукайского района Республики Адыгея N201 от 19.04.1989.
Исправить реестровую ошибку и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: Республика <адрес> правообладатели Чермит ФИО72, Барчо ФИО73, согласно схеме N9 Заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО Майкопское бюро независимых экспертиз "Аутас" от 07.09.2018, в соответствии с которой, установить границы и координаты поворотных точек земельного участка:
Точка "А": координата Х - 476901,43; координата Y - 1375229,31;
Точка "Б": координата Х - 476919,95; координата Y - 1375242,93;
Точка "В": координата Х - 476892,57; координата Y - 1375282,42;
Точка "Г": координата Х - 476875,43; координата Y - 1375305,91;
Точка "Д": координата Х - 476859,66; координата Y - 1375327,50;
Точка "Е": координата Х - 476843,91; координата Y - 1375348,24;
Точка "Ж": координата Х - 476819,69; координата Y - 1375329,81;
Точка "З": координата Х - 476839,07; координата Y - 1375304,87;
Точка "И": координата Х - 476839,88; координата Y - 1375305,49;
Точка "К": координата Х - 476848,60; координата Y - 1375294,26;
Точка "Л": координата Х - 476852,58; координата Y - 1375289,61;
Точка "М": координата Х - 476876,96; координата Y - 1375261,08.
Длина линий: от "А" до "Б" - 22,94 м;
от "Б" до "В" - 48,05 м;
от "В" до "Г" - 29,08 м;
от "Г" до "Д" - 26,74 м;
от "Д" до "Е" - 26,05 м;
от "Е" до "Ж" - 30,43 м;
от "Ж" до "З" - 31,58 м;
от "З" до "И" - 1,02 м;
от "И" до "К" - 14,22 м;
от "К" до "Л" - 6,12 м;
от "Л" до "М" - 37,53 м;
от "М" до "А" - 40,04 м.
Исправить реестровую ошибку и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Республика <адрес>
Исправить реестровую ошибку и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> правообладатель Поляков ФИО78, согласно схеме N10 Заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО Майкопское бюро независимых экспертиз "Аутас" от 07.09.2018, письма судебного эксперта N105 от 28.11.2018, в соответствии с которыми, установить границы и координаты поворотных точек земельного участка:
X Y Длина линии
Точка "Е" 476843,91 1375348,24 от "Е" до "Н" - 24,46 м
Точка "Н" 476829,11 1375367,72 от "Н" до "П" - 3,54 м
Точка "П" 476826,98 1375370,54 от "П" до "О" - 30,92 м
Точка "О" 476804,77 1375349,03 от "О" до "Ж" - 24,33 м
Точка "Ж" 476819,69 1375329,81 от "Ж" до "Е" - 30,43 м.
В удовлетворении исковых требований Полякова ФИО74 к Чермиту ФИО75 Барчо ФИО76 о демонтаже ограждения и строений отказать.
Председательствующий Боджоков Н.К.,
Судьи Мерзаканова Р.А. и Тхагапсова Е.А. - подписи.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка