Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-716/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-716/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Вилер А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) к Игнатовой Н.В. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Игнатовой Н.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., выслушав объяснения ответчика Игнатовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Беленковой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Магадане, учреждение) обратилось в суд с иском к Игнатовой Н.В. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указало, что с 2008 года С. являлся получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Доставка денежных средств пенсионеру производилась путем их зачисления на его счет в ПАО "Сбербанк России".
Из обращения Игнатовой Н.В. от 27 апреля 2018 года о выплате социального пособия на погребение и представленного с ним свидетельства о смерти учреждению стало известно о смерти С., последовавшей <дата>.
В связи со смертью пенсионера решениями от 28 апреля 2018 года выплаты С. пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты прекращены с 1 февраля 2018 года.
Поскольку до конца апреля 2018 года у учреждения отсутствовали сведения о смерти С. пенсия и денежная выплата перечислялись на счет пенсионера в кредитной организации. В результате этого за период с 1 февраля по 30 апреля 2018 года образовалась переплата пенсии в размере 88 596 рублей 94 копейки и единовременной денежной выплаты в размере 10 496 рублей 61 копейка. По запросу учреждения ПАО "Сбербанк России" возвратил денежные средства в размере 720 рублей 20 копеек, отказав в возврате остальной суммы в связи с отсутствием ее на счете.
В ходе проверки, проведенной ОМВД России по г. Магадану по заявлению учреждения о совершении преступления установлено, что денежные средства со счета пенсионера получались Игнатовой Н.В., использовавшей банковскую карту С.
Со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации УПФР в г. Магадане просило суд взыскать с Игнатовой Н.В. денежные средства в размере 99 093 рубля 55 копеек.
Решением Магаданского городского суда от 4 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.
С Игнатовой Н.В. в пользу УПФР в г. Магадане взысканы неосновательно полученные денежные средства в размере 99 093 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 172 рубля 81 копейка.
Не согласившись с решением суда, ответчик Игнатова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, полагая, что судебное решение постановлено с нарушением норм процессуального права.
Утверждает, что дело рассмотрено в ее отсутствие при ненадлежащем ее извещении о месте и времени судебного заседания.
При этом ссылается на то, что в судебном заседании, состоявшемся 26 июня 2019 года, судом был объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 4 июля 2019 года. Явившись в 15 часов 30 минут 4 июля 2019 года для участия в судебном заседании, узнала, что оно уже состоялось, так как было начато в 14 часов 10 минут.
Указывает, что о судебном заседании, назначенном на 14 часов 10 минут 4 июля 2019 года, судом извещена не была.
В этой связи просит принять во внимание, что была лишена возможности предоставить суду свои возражения по существу иска.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 13 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.
На основании части 1 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.
В силу пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
Согласно частям 1, 5 и 6 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.
Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Пунктом 20 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтруда России от 22 января 2015 года N 35н, установлено, что доставка ежемесячной денежной выплаты осуществляется за текущий календарный месяц.
Доставка начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты гражданам, зарегистрированным в системе обязательного пенсионного страхования, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, производится одновременно с доставкой пенсии, предусмотренной законодательством Российской Федерации, через организацию, доставляющую пенсию.
В силу подпункта 1 пункта 17 указанного Порядка начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. установлены с 26 ноября 2008 года - страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400, с 21 ноября 2008 года - ежемесячная денежная выплата в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона N 181-ФЗ в размере 3 498 рублей 87 копеек (с учетом волеизъявления об отказе от получения набора социальных услуг) (л.д. 19). Нотариально удостоверенной доверенностью от 9 октября 2015 года С. помимо управления и распоряжения всем принадлежащим ему имуществом, получения имущества и денежных средств, представления его интересов во всех государственных, административных и иных органах, организациях, учреждениях уполномочил Игнатову Н.В., зарегистрированную по адресу: г. Магадан, <адрес N 2>, распоряжаться любыми его счетами в любых банках на территории Российской Федерации (л.д. 33-34).
В соответствии с заявлением С. в УПФР в городе Магадане Магаданской области от 19 сентября 2016 года, предъявленном от его имени Игнатовой Н.В., доставка пенсии и ежемесячной денежной выплаты С. осуществлялась через ПАО "Сбербанк" на счет N... (л.д. 13-15).
27 апреля 2018 года Игнатова Н.В. обратилась к истцу с заявлением о выплате социального пособия на погребение С. (л.д. 30-31).
Представленными ответчиком вместе с заявлением документами подтверждается, что С. умер <дата> в г. области (л.д. 17, 18).
Как следует их справки исполнительного комитета сельского совета района области от 10 апреля 2018 года захоронен С. на общественном кладбище села района области (л.д. 19-20).
Решениями УПФР в г. Магадане от 28 апреля 2018 года выплаты пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты прекращены с 1 февраля 2019 года в связи со смертью пенсионера (л.д. 21, 22).
В период с 1 февраля до 30 апреля 2019 года на вышеуказанный счет С. перечислены пенсия по старости за февраль (21 февраля 2018 года), март (15 марта 2018 года) и апрель 2019 года (20 апреля 2018 года) в общей сумме 88 596 рублей 94 копейки (по 29 7723 рубля 38 копеек ежемесячно) и ежемесячная денежная выплата в общей сумме 10 496 рублей 61 копейка (по 3 498 рублей 87 копеек ежемесячно) (л.д. 42).
В соответствии с письменным уведомлением истца о необходимости возврата денежных средств кредитной организацией со счета С. перечислено 720 рублей 20 копеек (в пределах денежных средств, имеющихся на счете).
По сведениям ПАО "Сбербанк России", операции по снятию денежных средств со счета С. происходили в период с 10 января по 16 апреля 2018 года за пределами Российской Федерации путем снятия наличных в АТМ зарубежного банка в валюте <.......>, в дальнейшем 21 апреля 2018 года со счета проведена операция по снятию денежных средств в размере 21 000 рублей в наличной форме в устройстве самообслуживания по адресу: г. Магадан, <адрес N 1>; 24 апреля 2018 года со счета проведена операция по снятию денежных средств в размере 34 000 рублей в наличной форме в устройстве самообслуживания по адресу: г. Магадан, <адрес N 3>. (л.д. 64-72).
4 апреля 2019 года УПФР в г. Магадане обратилось в ОМВД России по г. Магадану с заявлением о совершении преступления.
В ходе проведенной по данному заявлению проверки от Игнатовой Н.В. получено объяснение, из которого усматривается, что С., <диагноз>, являлся ее супругом. В конце 2017 года они выехали в отпуск на , где <дата> С. скончался. Поскольку у неё имелась доверенность, то ей был известен пин код его банковской карты. После смерти С. она снимала денежные средства с его банковской карты на похороны. О том, что денежные средства были излишне начислены, не знала.
Постановлением от 24 апреля 2019 года в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Игнатовой Н.В. признаков состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик пояснила, что, находясь на территории снимала с банковской карты денежные средства на похороны С., в каком размере не помнит. Также ссылалась на то, что денежные средства с карты неоднократно по ее просьбе снимали знакомые, а в апреле 2018 года банковская карта была украдена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований УПФР в г. Магадане и взыскания с Игнатовой Н.В. денежных средств в размере 99 093 рубля 55 копеек.
При этом суд исходил из того, что денежные средства, излишне начисленные и перечисленные истцом на счет С., были сняты с данного счета ответчиком, которая как при жизни С., так и после его смерти имела доступ к банковской карте, знала её пин код, производила операции по снятию денежных средств, а после смерти С. без каких-либо к тому правовых оснований приобрела за счет истца имущество (денежные средства перечисленные истцом на счет С. в связи с отсутствием сведений о его смерти).
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, основанными на верном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
Ответчик не отрицала снятие денежных средств с банковской карты С. после его смерти, указав, что не помнит конкретную сумму (л.д. 79-80, 86), при этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих законные основания для проведения таких операций, а также то, что в дальнейшем банковская карта выбыла из её владения вследствие неправомерных действий третьих лиц суду не представила.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении судом ответчика о времени и месте рассмотрения дела, признаются судебной коллегией несостоятельными в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Материалами дела подтверждается, что определением судьи от 10 июня 2019 года иск УПФР в г. Магадане принят к производству Магаданского городского суда, судебное заседание по делу назначено на 16 часов 10 минут 26 июня 2019 года, о его времени и места ответчик извещена надлежащим образом (л.д. 83).
Из протокола судебного заседания по делу следует, что ответчик Игнатова Н.В., участвовала 26 июня 2019 года при рассмотрении дела судом первой инстанции, давала пояснения по существу исковых требований, возражала против взыскания с неё денежных средств, по её ходатайству для представления дополнительных доказательств в судебном заседании был объявлен перерыв в 16 часов 30 минут 26 июня 2019 года до 14 часов 10 минут 4 июля 2019 года.
В соответствии с частью 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий.
В судебное заседание после перерыва явился представитель истца Лискова А.В., ответчик Игнатова Н.В. в судебное заседание не явилась.
Разрешая вопрос о возможности продолжения дела в судебном заседании 4 июля 2019 года в отсутствие неявившейся после перерыва Игнатовой Н.В., суд исходил из того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела и перерыве извещена, 4 июля 2019 года судом постановлено решение по делу, объявлена его резолютивная часть.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что после окончания перерыва судебное заседание продолжается, оснований считать, что ответчик не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не имеется. Поскольку в судебном заседании объявлен перерыв, Игнатова Н.В. является извещенной о месте и времени судебного заседания посредством судебной повестки, полученной ею 24 июня 2019 года.
Учитывая фиксацию в протоколе судебного заседания объявление перерыва до 14 часов 10 минут и явку представителя истца в судебное заседание 4 июля 2019 года в определенное судом время, оснований считать, что при объявлении в судебном заседании перерыва судом допущено неверное указание времени, не имеется.
В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в ходе производства дела судом апелляционной инстанции ответчик на какие-либо иные новые доказательства, которые имелись у неё к дате рассмотрения дела судом первой инстанции не ссылалась, в материалы дела их не представляла.
При таком положении доводы жалобы Игнатовой Н.В. о том, что она была лишена возможности предоставить суду свои возражения по существу иска в связи отсутствием в судебном заседании после перерыва, судебная коллегия полагает неубедительными.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
По результатам рассмотрения дела судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатовой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
