Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-716/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-716/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Процкой Т.В.
судей Карабельского А.А., Михеева С.Н.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 февраля 2019 года гражданское дело по иску Насырова М. Ш. к Халтурину М. А. о взыскании задолженности по договору займа
по частной жалобе ответчика Халтурина М.А.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства ответчика Халтурина М. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Читы от 21 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Насырова М. Ш. к Халтурину М. А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Заявление об отмене заочного решения вернуть Халтурину М. А. со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 21 апреля 2016 года постановлено: исковые требования Насырова М.Ш. удовлетворить. Взыскать с Халтурина М.А. в пользу Насырова М.Ш. сумму займа в размере 80900 руб., пени в размере 577626 руб., судебные расходы в размере 14785,26 рублей (л.д. 27-28).
5 июля 2016 года истцу Насырову М.Ш. выдан исполнительный лист (л.д. 33).
9 ноября 2018 года ответчик Халтурин М.А. обратился в районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда, ссылаясь в обоснование позиции на то, что ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не согласен с заявленными требованиями. Просил отменить заочное решение суда (л.д. 68-70).
Одновременно ответчик Халтурин М.А. подал заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в котором указывал на то, что копию заочного решения получил 15 августа 2018 года и занялся поиском юриста. Найдя юриста, ответчик передал ему документы и оплатил юридические услуги, однако заявление об отмене заочного решения он получил лишь 10 октября 2018 года. О том, что семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен, ответчик по причине отсутствия у него юридических познаний не знал, как и о том, что необходимо подавать заявление о восстановлении пропущенного срока. Поданное им заявление об отмене заочного решения оставлено судом без рассмотрения. Срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен им по уважительной причине. Просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения (л.д. 78-79).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 103-105).
Определением суда от 30 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Халтурина М.А. от 19 ноября 2018 года о приостановлении исполнительного производства отказано (л.д. 81, 109-110).
В частной жалобе ответчик Халтурин М.А. указывает на то, что о принятии заочного решения ему стало известно от судебного пристава-исполнителя в апреле 2018 года и он сразу же обратился в суд с заявлением о выдачи копии решения, однако своевременно ему копию заочного решения не выдали. Он неоднократно устно обращался в суд по данному поводу и был вынужден повторно написать заявление. Копия заочного решения получена им лишь 15 августа 2018 года и он занялся поиском юриста. Найдя юриста, ответчик передал ему документы и оплатил юридические услуги, однако заявление об отмене заочного решения он получил лишь 10 октября 2018 года. О том, что семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен, ответчик по причине отсутствия у него юридических познаний не знал, как и о том, что необходимо подавать заявление о восстановлении пропущенного срока. Поданное им заявление об отмене заочного решения оставлено судом без рассмотрения. Срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен им по уважительной причине. Просит определение районного суда от 29 ноября 2018 года отменить (л.д. 114-116).
В возражениях на частную жалобу представитель Насырова М.Ш. - Бурлаков С.А. просит отказать в удовлетворении частной жалобы (л.д. 122-123).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 107, части 1 статьи 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из дела следует и судом установлено, что заочное решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2016 года.
29 апреля 2016 года копия заочного решения направлена Халтурину М.А. по почте, в том числе по адресу регистрации, и вернулась отправителю за истечением срока хранения с двумя отметками о предложении адресату получить почтовую корреспонденцию (л.д. 3, 29-31).
26 апреля 2018 года Халтурин М.А. обратился в районный суд с заявлением о выдаче копии заочного решения, копия судебного постановления получена ответчиком 15 августа 2018 года (л.д. 34).
11 октября 2018 года ответчик Халтурин М.А. обратился в районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда (л.д. 35).
15 октября 2018 года ответчик подал заявление о приостановлении исполнительного производства (л.д. 44).
Определением суда от 26 октября 2018 года заявление ответчика Халтурина М.А. об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на обращение с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения (л.д. 60-61).
Определением суда от 26 октября 2018 года в удовлетворении заявления Халтурина М.А. о приостановлении исполнительного производства отказано (л.д. 65-66).
9 ноября 2018 года ответчиком Халтуриным М.А. подано вышеприведенное заявление об отмене заочного решения суда и заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Халтурина М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик с достоверностью знал о принятом заочном решении 26 апреля 2018 года, когда обратился с заявлением о выдаче копии судебного постановления, получил копию заочного решения 15 августа 2018года, однако с заявлением об отмене заочного решения обратился в суд первоначально лишь 11 октября 2018 года, за пределами семидневного срока на подачу такого заявления, и у него было достаточно времени для своевременной подготовки и подачи заявления об отмене заочного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку суждения суда в полной мере согласуются с приведенными нормами и разъяснениями и основаны на материалах дела, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.
Доводы заявителя частной жалобы о том, что после подачи в суд заявления о выдачи копии заочного решения своевременно ему копию заочного решения не выдали, он неоднократно устно обращался в суд по данному поводу и был вынужден повторно написать заявление, копия заочного решения получена им лишь 15 августа 2018 года, подлежат отклонению.
Доказательств того, что ответчик после написания заявления от 26 апреля 2018 года обращался в районный суд и ему было отказано в выдаче копии судебного постановления, не представлено, как и не представлено подтверждающих сведений о том, что в течение семи дней с момента получения копии заочного решения - с 15 августа 2018 года Халтурин М.А. по уважительной причине был лишен возможности подать заявление об отмене заочного решения.
Аргументы заявителя частной жалобы, сводящиеся к обоснованию позиции о том, что пропуск названного срока связан с ненадлежащим оказанием ему юридических услуг по подготовке заявления об отмене заочного решения, что ответчик по причине отсутствия у него юридических познаний не знал о пропуске семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, как и о том, что необходимо подавать заявление о восстановлении пропущенного срока, не могут быть приняты.
Отсутствие у ответчика юридических познаний само по себе не является уважительной причиной пропуска названного процессуального срока. В свою очередь ведение дела через представителя обусловлено собственным усмотрением заявителя. Поэтому приведенные утверждения не свидетельствуют о наличии причин, в связи с которыми было невозможно подать указанное заявление.
При таких условиях определение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Читы от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Халтурина М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Процкая
Судьи: А.А.Карабельский
С.Н.Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
