Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-716/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-716/2019
12 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
судей Прудентовой Е.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Зикуновой С.И. - Кокорина В.В. на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 15 ноября 2017 года по делу N 2-269/2017, которым постановлено:
Исковое заявление Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Зикуновой С.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Зикуновой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N, образовавшуюся за период с 15 февраля 2016 года по 12 августа 2016 года включительно, в сумме 146 099 (сто сорок шесть тысяч девяносто девять) рублей 37 копеек, из которых: 91 598 рублей 61 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 40 367 рублей 03 копейки - просроченные проценты, 14 133 рублей 73 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать с Зикуновой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк"в возврат уплаченной государственной пошлины 4 121(четыре тысячи сто двадцать один) рубль 99 копеек.
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском, указав, что 14 июня 2010 года между Зикуновой С.И. и АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты N N (далее - Договор) с лимитом задолженности 82 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора (далее- Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении- Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров - кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту- ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии в п. 2.1 Указания Банка России N 2008-у от 13.05.2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита" в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (настоящий ФЗ не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-П от 24.12.2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте- физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 12.08.2016 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14582502092309. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был фиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих Условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 146099,37 руб., из которых: сумма основного долга 91598,61 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 40367,03 руб.- просроченные проценты; сумма штрафов 14133,73 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 руб.-плата за обслуживание кредитной карты. Ссылаясь на ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", п. 1.4, 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П, Положение Банка России "Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) N 54-Пот 31.08.1958 г., ст.ст. 32,131,132 ГПК РФ просит взыскать с Зикуновой С.И. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15 февраля 2016 г. по 12 августа 2016 г. включительно, состоящую из: суммы общего долга 146 099,37 рублей, из которых: 91 598,61 руб. -просроченная задолженность по основному долгу, 40 367,03 руб. - просроченные проценты, 14 133,73 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 руб.- плата за обслуживание кредитной карты, госпошлину в размере 4121,99 рублей.
Колышлейский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Зикуновой С.И. - Кокорин В.В. просит решение отменить и принять решение новое решение. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В момент рассмотрения дела не находилась по месту регистрации. Однако у родственников имелись контактные телефоны, суд рассмотрел дело в ее отсутствие. Лимит по карте был определен 82 000 руб., однако задолженность 91 598 руб., карта выпущена в 2010 году, а оказалось, что задолженность возникла за период с 15 февраля 2016 года. Представитель Кондрашова Ю.Ю., назначенный судом, злоупотребил своими правами, усугубив ее материальное положение. В суд апелляционной инстанции представил заявление о применении срока исковой давности.
Ответчик Зикунова С.И.- Кокорин В.В., представитель истца - АО "Тинькофф Банк", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 1 ст. 420, п.п. 1, 2 ст. 432, 435, 438, 807, 819ГК РФ и исходил из того, что обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив Зикуновой С.И. возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита, она же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Судом первой инстанции правильно установлено, что между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) и Зикуновой С.И. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты N 0007220841, тарифный план: 1.0, в рамках которого на имя ответчика выпущена банковская карта, активированная банком (л.д. 71-72) при обращении ответчика 14.06.2010 года.
Заключение данного договора подтверждается заявлением-анкетой, подписанным лично Зикуновой С.И. При этом неотъемлемой частью договора являются условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), а также Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ тарифный план: 1.0 с которыми Зикунова С.И. согласилась и условия которых обязалась выполнять в соответствии с заявлением-анкетой (л.д. 22, 34-39, 32 оборот -33).
Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.
На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года наименование истца изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество "Тинькофф Банк". Указанное подтверждается материалами гражданского дела, в том числе, Уставом АО "Тинькофф Банк", листом записи Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.03.2015 года (л.д.27-29).
Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, Зикунова С.И. осознавала и была согласна, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску ей кредитной карты. Она согласилась и подтвердила своей личной подписью, что Тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) являются неотъемлемой частью договора, что ознакомлена с действующими Условиями и Тарифами, в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 22).
Согласно Положению Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-П от 24.12.2004 года, кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В соответствии с п. 1.5 данного Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
В соответствии с п. 3.3 вышеназванных Общих условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Денежные средства по кредитной карте ответчик Зикунова С.И. получила и распоряжалась ими длительное время, что подтверждается выпиской по договору N 0007220841 (л.д. 17-20).
Из п. 2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) следует, что первоначально (с момента заключения договора кредитной карты) в рамках договора кредитной карты применяются Тарифы, названия которых указано в Заявлении-Анкете. Полная стоимость Кредита по данным Тарифам указывается в Заявлении-Анкете.
Тарифы по кредитным картам "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), как и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), являются неотъемлемой частью договора и содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте.
Согласно указанным Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план: 1.0; лимит задолженности - до 2000000 руб.; беспроцентный период - 0 % до 55 дней;базовая процентная ставка - 12,9 % годовых; плата за обслуживание карты - 590 руб.; плата за выпуск карты - бесплатно; предоставление выписки по почте/электронной почте - бесплатно; плата за перевыпуск карты: при недоставке карты/Пин-кода, окончания срока действия и других условиях по усмотрению банка - бесплатно; при утере/порче карты/Пин-кода и других случаях по инициативе банка - 290 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж - не менее 6 % от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 руб.; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день; при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день; плата за предоставление услуги "СМС-инфо" - бесплатно; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб.; плата за подключение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций по карте в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку - 2,9% плюс 390 руб.; плата за погашение задолженности, осуществленное в банке, другой кредитной организацией или в сети партнера банка - бесплатно (л.д. 32 оборот-33).
Каких-либо достоверных доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчик не получал, его не подписывал, а также доказательств возврата задолженности по данному Договору стороной ответчика в суд не представлено.
Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора (кредитной карты) между сторонами судом установлен, и стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела не оспаривается.
Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что сумма задолженности ответчика перед АО "Тинькофф Банк" по состоянию на 27.09.2017 года составляет 146099,37 руб., из которых: основной долг - 91598,61 руб.; проценты - 40367,03 руб.; комиссии и штрафы - 14133,73 руб., что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21, 10-16).
Данный расчет задолженности является верным, принят судом первой инстанции, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Зикунова С.И. не явилась в судебное заседание, так как не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не являются основаниями для отмены решения. Ответчик Зикунова С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в исковом заявлении адресу (по месту регистрации) и указанному в Заявлении-Анкете адресу (по месту проживания), суд первой инстанции принял исчерпывающие меры к извещению ответчика. Почтовые уведомления были возвращены без вручения адресату (л.д. 49,50. 56, 63, 65, 68, 76, 77, 78, 86, 89, 90, 91, 92). Как следует из рапорта УУП МО МВД "Колышлейский", сообщения администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Зикунова С.И. по месту жительства и регистрации на момент проверки не установлена (л.д. 62). Определением суда от 2 ноября 2017 г. ответчику был назначен адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ (л.д. 64). Представитель ответчика Зикуновой С.И. - адвокат Кондрашова Ю.Ю., действующая на основании определения суда и ордера (л.д. 101), участвовала в судебном заседании. Доводы ответчика о злоупотреблении правом адвокатом Кондрашовой Ю.Ю. в суд апелляционной инстанции не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно указал период взыскания, не являются основаниями для отмены решения. Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в Заявлении-Анкете; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более, чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору; в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях по усмотрению банка.
Поскольку ответчик Зикунова С.И. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, истец расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет в соответствии с вышеприведённым пунктом Общих условий (л.д. 43).
Оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Заявление о пропуске сроков исковой давности в суд первой инстанции не подавалось, оснований для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, поданное заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует: п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, в случае если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком не исполнялись, в связи с чем дата банком 12 августа 2016 г. был выставлен заключительный счет-выписка со сроком погашения задолженности в течение 30 дней после даты формирования.
Рассмотренный иск предъявлен в суд 19 октября 2017 г., в связи с чем оснований полагать срок исковой давности пропущенным не имеется. Период задолженности указан банком с даты неоплаченного минимального платежа, что является обоснованным.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
В силу ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Учитывая, что ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность по договору кредитной карты в размере 146 099,37 рублей.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 15 ноября 2017 года по делу N 2-269/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Зикуновой С.И. - Кокорина В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.П. Прошина
Судьи Л.В. Терехина
Е.В. Прудентова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
