Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-716/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-716/2018
27 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.,
судей Потеминой Е.В., Терехиной Л.В.,
при секретаре Рофель Ю.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе администрации г.Пензы на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 09 ноября 2017 г., которым постановлено:
"Иск администрации г. Пензы к Соловьеву С.В. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения по адресу: <адрес>, с выплатой собственнику денежных средств от продажи оставить без удовлетворения.".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Пензы обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что Соловьев С.В. является собственником квартиры N, находящейся по адресу: <адрес>. На основании проведенной проверки Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области установлен факт самовольного переустройства жилого помещения, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с вышеуказанным актом собственником жилого помещения установлено газоиспользующее оборудование, а именно котел отопления. При этом решение органа местного самоуправления по согласованию проведенного переустройства либо решение суда собственником не представлены. В связи с чем, Соловьеву С.В. было направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен срок проведения самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в течение одного месяца с момента получения требования. ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву С.В. было направлено повторное требование, а ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об обеспечении доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Комиссионное обследование самовольно переустроенного жилого помещения не состоялось в связи с отсутствием доступа в квартиру. До настоящего времени собственником вышеуказанное жилое помещение в прежнее состояние не приведено. Просит суд принять в отношении Соловьева С.В. решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель администрации г. Пензы Волкова Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что администрация предприняла исчерпывающие меры для побуждения ответчика исполнить обязанность по приведению самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, и предъявление настоящего иска не является преждевременным. Суд не учел, что в соответствии с п.2.7 постановления администрации города Пензы от 14.06.2013 г. N631 срок приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в случае, если письменное требование поступило собственнику (нанимателю) жилого помещения, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или собственник (наниматель) жилого помещения не ознакомился с ним исчисляется с момента истечения срока хранения требования о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения имущества корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет неблагоприятные последствия такого бездействия, а возвращение неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения является надлежащим извещением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кормишин А.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО "Метан" Винокурова Е.А. просила решение отменить.
Представитель ответчика Соловьева С.В. по доверенности Катана И.В. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участники процесса в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не известили. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определилпределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно подпункту 1 пункта 5 данной статьи, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
В то же время в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, Соловьев С.В. является собственником квартиры <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-8)
В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистами Госжилстройинспекции Пензенской области, было установлено, что в квартире, принадлежащей ответчику, установлен индивидуальный отопительный котел с закрытой камерой сгорания, с демонтажем отопительных приборов центрального отопления, входящих в состав общего имущества МКД, а также с устройством новых радиаторов отопления, подключенных к индивидуальному газовому отопительному прибору, что подтверждается актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-11).
Монтаж газового оборудования в квартире N, расположенной в МКД N по <адрес>, выполнен после получения Соловьевой А.П. (прежним собственником квартиры) технических условий ОАО "Метан" N от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется проект газификации жилого дома- установка газового счетчика, индивидуального отопительного котла по <адрес>" (шифр проекта: 08-ГСВ) (л.д.103-104).
ДД.ММ.ГГГГ АО "Метан" составлен Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы: установки газового счетчика индивидуального отопительного котла по <адрес> (л.д.105-106).
Согласно сообщению ЖЭМУП N7 г.Пензы в квартире <адрес> в связи с установкой котла индивидуального отопления ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение от системы центрального отопления и горячего водоснабжения (л.д.61).
ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой А.П. (прежним собственником квартиры) и АО "Метан" заключен договор N, в соответствии с которым АО "Метан" оказывает абоненту услуги по периодическому техническому обслуживанию индивидуального котла отопления (л.д.60).
Как следует из сообщения АО "Метан" от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Метан" и Соловьевым С.В. также заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ N по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу: <адрес> направлялись Соловьеву С.В. требования, в которых ответчику указано на необходимость осуществления работ по приведению самовольно переустроенной квартиры в прежнее состояние, а именно: восстановить систему централизованного отопления путем демонтажа индивидуального газового котла и восстановления радиаторов отопления в прежнем местоположении. Работы необходимо было провести в течение одного месяца с момента получения требования (л.д.12-13).
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу Соловьев С.В. извещался о проведении комиссионного обследования квартиры <адрес> по факту исполнения требований администрации г. Пензы, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)
ДД.ММ.ГГГГ был организован, но не состоялся в связи с отсутствием доступа осмотр жилого помещения, о чем составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Отказывая в удовлетворении иска администрации города Пенза о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения, суд первой инстанции признал установленным и исходил из отсутствия объективных доказательств надлежащего извещения ответчика органом местного самоуправления о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Согласно приведенных выше норм права, подаче иска о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения должно предшествовать предупреждение собственника органом местного самоуправления о необходимости устранить нарушения с назначением срока для приведения жилого помещения в прежнее состояние и неустранение собственником указанных нарушений.
При этом направление данного предупреждения предполагает выяснение возможности его вручения собственнику переустроенного (перепланированного) жилого помещения, поскольку из смысла ст. 293 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ следует, что такое предупреждение должно доходить до собственника, чтобы он знал о необходимости устранить нарушения (привести жилое помещение в прежнее состояние) в установленный органом местного самоуправления срок.
Если собственник не прореагировал на предупреждение органа местного самоуправления, последний вправе обратиться в суд с иском о продаже данного жилого помещения с публичных торгов.
Как следует из ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 63, абз. 1, 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая приведенные законоположения и разъяснения об их применении, судебная коллегия считает, что истец не представил доказательств направления ответчику предупреждений о необходимости приведения самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения в прежнее состояние в установленном законом порядке.
Согласно материалам дела такие предупреждения направлялись истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресу нахождения переустроенной квартиры: <адрес>.
Однако ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес> (л.д.155).
Таким образом, поскольку предупреждения о необходимости привести самовольно переустроенное жилое помещение в прежнее состояние были направлены ответчику по адресу нахождения принадлежащей ему переустроенной квартиры, а не по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо иному, указанному самим собственником адресу (его или его представителя), как то предусмотрено ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, истец при возврате почтового отправления должен был оценить причину неполучения адресатом почтового отправления.
При этом у истца при направлении предупреждений имелись сведения о месте жительства ответчика, указанные в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д.7-8).
Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском, не установив причину неполучения ответчиком предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приведения самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние и не выяснив причины их неисполнений в установленный срок.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение могло считаться доставленным только в том случае, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, зависящим от него, тогда как данное обстоятельство ответчиком не доказано.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик был надлежащим образом проинформирован об указанных предупреждениях со всеми содержащимися в нем сведениями, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Ссылка в жалобе на п.2.7 постановления администрации города Пензы от 14.06.2013 г. N631 "Об утверждении положения о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние" не свидетельствует о незаконности постановленного решения.
Согласно п. 2.4 указанного постановления требование о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние направляется заказным письмом с уведомлением или вручается собственнику (нанимателю) жилого помещения под роспись. Требование о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние считается полученным и в тех случаях, если оно поступило собственнику (нанимателю) жилого помещения, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или собственник (наниматель) жилого помещения не ознакомился с ним.
В силу п.2.7 указанного постановления срок приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в случае, если письменное требование поступило собственнику (нанимателю) жилого помещения, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или собственник (наниматель) жилого помещения не ознакомился с ним, исчисляется с момента истечения срока хранения требования о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в почтовом отделении связи.
Между тем, данные положения не изменяют установленных ГК РФ правил о моменте, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимыми сообщениями.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации города Пензы.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику по другим делам не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку настоящий спор судом разрешен с учетом конкретных обстоятельств и требований материального и процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленного судом, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 09 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Пензы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
