Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 марта 2018 года №33-716/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 33-716/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
При секретаре: Шпилевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Страхова Владимира Юрьевича на определение Буйского районного суда Костромской области от 06 февраля 2018 года, которым заявление Дедюлиной Людмилы Павловны к Страхову Владимиру Юрьевичу о взыскании судебных расходов удовлетворено. Со Страхова Владимира Юрьевича в пользу Дедюлиной Людмилы Павловны взысканы судебные расходы в сумме 35000 рублей,
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Буйского районного суда Костромской области от 29 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Дедюлиной Л.П. Установлена граница между земельными участками по адресу: <адрес> с кадастровым номером N и земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, проходящая через точки координат следующим образом: <данные изъяты> Частично признаны недействительными результаты кадастровых работ, выполненные кадастровым инженером ООО "Кадастр 44" Ивановой Т.Л., в части установления местоположения границы между земельными участками по адресу: <адрес> с кадастровым номером N и земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером N и в части определения площади земельного участка с кадастровым номером N. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границы между земельными участками с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, а также сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N. В удовлетворении встречных исковых требований Страхову В.Ю. к Дедюлиной Л.П., кадастровому инженеру Костылеву М.М., ООО "ИГФ Земля" о признании незаконными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Костылевым М.М. по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N отказано. Со Страхова В.Ю. в пользу Дедюлиной Л.П. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 декабря 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Страхова В.Ю. - без удовлетворения.
22 января 2018 года Дедюлина Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании со Страхова В.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. В обосновании заявления указала, что она для составления искового заявления и представления ее интересов в Буйском районном суде заключила соглашение с адвокатом ОКА ОПКО Копыловой Е.Н. В соответствии с соглашением оплатила денежные средства в размере 27000 рублей. В связи с тем, что на решение суда Страховым В.Ю. была подана апелляционная жалоба, она снова заключила соглашение с Копыловой Е.Н. на представление ее интересов в Костромском областном суде. По данному соглашению было оплачено 8000 рублей.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Страхов В.Ю. просит определение суда отменить. Полагает, что представленные соглашения и документы являются подложными. Дедюлиной Л.П. доверенности на представление ее интересов в суде Копыловой Е.Н. не оформлялось. В устном заявлении, указанном в протоколе судебного заседания, полномочия не определялись. Копылова Е.Н. действовала на основании ордера, дающего ей право на выступление в устной форме. Полагает, что размер судебных расходов, определенный судом, не соответствует объему проделанной представителем работы, а также сложности дела. Считает, что разумным размером вознаграждения адвоката будет сумма в 5500 рублей. Если же суд посчитал дело сложным, то должен был применить размер вознаграждения за один рабочий день участия в судебном заседании в максимальном размере 1200 рублей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. N1240, что по количеству десяти судебных заседаний составило бы 12000 рублей. Указывает, что по вине истца рассмотрение дела неоднократно затягивалось.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, материалы гражданского дела по иску Дедюлиной Л.П. к Страхову В.Ю. об установлении границ земельного участка и по встречному иску Страхова В.Ю. к Дедюлиной Л.П., кадастровому инженеру Костылеву М.М., ООО "ИГФ Земля" о признании незаконными результаты кадастровых работ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных материалов следует, что решением Буйского районного суда Костромской области от 29 сентября 2017 года исковые требования Дедюлиной Л.П. к Страхову В.Ю. об установлении границ земельного участка, о признании недействительными межевых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Страхова В.Ю. к Дедюлиной Л.П., кадастровому инженеру Костылеву М.М., ООО "ИГФ Земля" о признании незаконными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Костылевым М.М. по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, отказано.
27 декабря 2016 года между Дедюлиной Л.П. (доверитель) и адвокатом НКО "ОКА АПКО" Копыловой Е.Н. (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательства защищать права и представлять законные интересы Дедюлиной Л.П. по гражданскому делу об установлении границ земельного участка, консультировать по правовым вопросам, разъяснять законодательство, составлять исковое заявление, подготавливаться к защите и защищать интересы доверителя в судебном заседании Буйского районного суда при рассмотрении вышеуказанного иска. Доверитель обязуется оплатить юридическую помощь поверенного по соглашению в размере 27000 рублей, которые доверитель обязуется внести в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу (л.м. - 6-7).
За оказание юридической помощи Дедюлиной Л.П. уплачено 27000 рублей по квитанции N от 15.01.2018г. (л.м. 8).
15 декабря 2017 года между Дедюлиной Л.П. (доверитель) и адвокатом НКО "ОКА АПКО" Копыловой Е.Н. (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство защищать права и представлять и защищать законные интересы Дедюлиной Л.П. при рассмотрении апелляционной жалобы Страхова В.Ю. в Костромском областном суде (л.м.4-5).
За оказание юридической помощи Дедюлиной Л.П. уплачено 8000 рублей по квитанции N028458 от 15.01.2018г. (л.м. 9).
Из материалов гражданского дела по иску Дедюлиной Л.П. к Страхову В.Ю. об установлении границ земельного участка и по встречсному иску Страхова В.Ю. к Дедюлиной Л.П., кадастровому инженеру Костылеву М.М., ООО "ИГФ Земля" о признании незаконными результаты кадастровых работ усматривается, что представитель Дедюлиной Л.П. - Копылова Е.Н. участвовала в Буйском районном суде в десяти судебных заседаниях: 30.01.2017 года (т.1 л.д. 55-58), 20.02.2017 года (т.1 л.д. 87-94), 15.03.2017 года (т.1 л.д. 115), 29.03.2017 года (т.1 л.д. 131), 27.04.2017 года (т.1 л.д. 168-170), 28.04.2017 года (т.1 л.д. 175), 06.06.2017 года (т.1 л.д. 209-211), 20.06.2017 года (т.1 л.д. 242-245), 03.07.2017 года (т.2 л.д. 13-19), 28.09.2017 года (л.д. 109-117). Представитель участвовала 07.08.2017 года в судебном заседании в Ленинском районом суде г.Костромы по исполнению определения Буйского районного суда от 03.07.2017 года о судебном поручении (т.2 л.д. 65-67), а также участвовала в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 27.12.2017 года при рассмотрении апелляционной жалобы Страхова В.Ю. (т. 2 л.д. 170-173).
Из материалов гражданского дела также следует, что адвокатом подготовлены исковое заявление, уточненное исковое заявление, исковое заявление об увеличении исковых требований, поданы письменные ходатайства о направлении судебного поручения с перечнем вопросов для свидетелей.
С учетом приведенных положений суд пришел к правильному выводу о том, что Дедюлиной Л.П. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.
Исходя из требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема рассматриваемого дела, а также объема проделанной представителем работ, судебная коллегия находит, что определенный судом размер возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом участия представителя в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции соответствует характеру и объему рассматриваемого дела, поэтому оснований для изменения определения суда не имеется.
Довод частной жалобы о том, что по вине Дедюлиной Л.П. рассмотрение дела неоднократно затягивалось, является несостоятельным, поскольку материалами дела не подтвержден.
Другие доводы частной жалобы не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом защищаемого права.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Буйского районного суда Костромской области от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Страхова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка