Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 мая 2018 года №33-716/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-716/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 марта 2018 года, которым постановлено:
взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в пользу Гаджибекова А. М. страховое возмещение в размере 50000 руб., расходы по оценке в размере 16000 руб., штраф в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Марий Эл государственную пошлину в размере 2186 руб. в местный бюджет.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаджибеков А.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
В обоснование иска указано, что 8 декабря 2017 года в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Никифорова А.З. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Никифоров А.З. Автогражданская ответственность Гаджибекова А.М. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем 11 декабря 2017 года он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил организовать осмотр транспортного средства и произвести выплату страхового возмещения. Ответчиком в адрес истца 12 декабря 2017 года было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения по причине отсутствия в заявлении банковских реквизитов. При этом осмотр поврежденного транспортного средства ответчиком не был организован и проведен. Истец обратился к независимому эксперту, по заключению и отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составила 40000 руб., утрата товарной стоимости - 12763 руб. 20 коп. За услуги независимого эксперта истцом оплачена денежная сумма в размере 16000 руб. 10 января 2018 года Гаджибеков А.М. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить ему указанные выше суммы. ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 12 января 2018 года отказало в удовлетворении претензии истца, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что извещения о предоставлении транспортного средства на осмотр были направлены истцу по адресу его регистрации, указанному в представленных страховщику при подаче заявления о наступлении страхового случая документах, и считаются доставленными. Транспортное средство страховщику на осмотр не представлено, независимая оценка стоимости его восстановительного ремонта проведена без участия страховщика до истечения установленного для выплаты страхового возмещения 20-ти дневного срока, в связи с чем полагает, что составленные <...> по результатам оценки экспертные заключения являются недопустимыми доказательствами по делу. При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Заслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Смирновой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаджибеков А.М. является собственником автомобиля <...>.
8 декабря 2017 года в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением истца и автомобиля <...>, под управлением Никифорова А.З. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями указанных транспортных средств бланка извещения от 8 декабря 2017 года, согласно которому водитель автомобиля <...>, Никифоров А.З. признал свою вину.
Автогражданская ответственность водителя Никифоров А.З. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда он в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением от 8 декабря 2017 года, в котором просил организовать и провести осмотр поврежденного транспортного средства, а также произвести выплату страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика. Заявление получено ответчиком 11 декабря 2017 года, к нему приложены: извещение о дорожно-транспортном происшествии, нотариальная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, нотариальная копия паспорта истца, квитанция от 8 декабря 2017 года. В данном заявлении указан адрес для корреспонденции, подлежащей направлению истцу: <адрес>.
13 декабря 2017 года ответчиком по указанному выше адресу направлено письмо от 12 декабря 2017 года, в котором Гаджибекову А.М. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку им не представлены банковские реквизиты. Данное письмо получено адресатом.
22 декабря 2017 года ответчиком Гаджибекову А.М. по адресу: <адрес>, направлено письмо, в котором ПАО СК "Росгосстрах" уведомляет истца о необходимости представить на осмотр поврежденное транспортное средство по месту нахождения страховщика или эксперта.
29 декабря 2017 года ответчиком Гаджибекову А.М. по адресу: <адрес>, направлено уведомление от 27 декабря 2017 года о возврате заявления о прямом возмещении убытков вместе с приложенными к нему документами без рассмотрения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные документы (письмо от 22 декабря 2017 года и уведомление от 27 декабря 2017 года) получены истцом, ответчиком суду первой инстанции не представлено.
Гаджибеков А.М. обратился в оценочную компанию <...>, из экспертного заключения которого следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца округленно составляет 55900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) округленно составляет 40000 руб. Из отчета ООО "СГ-Консалт" следует, что утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет округленно <...>.
В адрес ПАО СК "Росгосстрах" Гаджибековым А.М. направлена претензия, полученная ответчиком 10 января 2018 года, в которой истец просит произвести выплату страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта наличными денежными средствами в кассе страховщика. Адрес для корреспонденции, подлежащей направлению истцу, указан: <адрес> К претензии приложены, в том числе, заверенные копии экспертного заключения <...>
12 января 2018 года ответчиком истцу направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку им не представлено на осмотр поврежденное транспортное средство. Данное письмо направлено по адресу, который указан истцом в заявлении о прямом возмещении убытков, и получено им.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии страхового случая и невыполнении страховщиком обязанности по организации осмотра транспортного средства потерпевшего, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 указанного закона).
При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные правилами обязательного страхования, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 5 статьи 11 Закона об ОСАГО для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, рассматриваемое событие было оформлено с применением упрощенного порядка без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с абзацем 4 пункта 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).
При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ).
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В материалы дела ПАО СК "Росгосстрах" представлены телеграммы от 13 декабря 2017 года, от 19 декабря 2017 года, письмо от 22 декабря 2017 года, в которых ответчик извещает Гаджибекова А.М. о необходимости представить поврежденное транспортное средство <...> на осмотр страховщику в указанные в них даты (19 декабря 2017 года, 25 декабря 2017 года) по адресу: г<адрес> (л.д. 68, 90, 92).
Названные телеграммы и письмо направлены ПАО СК "Росгосстрах" Гаджибекову А.М. по адресу: <адрес> По данному адресу ответчик также направил Гаджибекову А.М. уведомление от 27 декабря 2017 года о возврате заявления о прямом возмещении убытков вместе с приложенными к нему документами без рассмотрения (л.д. 71). Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные телеграммы, письмо и уведомление получены истцом, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в заявлении о прямом возмещении убытков от 8 декабря 2017 года, полученном ПАО СК "Росгосстрах" 11 декабря 2017 года, Гаджибековым А.М. был указан адрес для направляемой ему корреспонденции: г<адрес> (л.д. 11).
При таких обстоятельствах доводы жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о том, что извещения о предоставлении транспортного средства на осмотр, направленные страховщиком по адресу регистрации истца (<адрес>), считаются доставленными, отклоняются судебной коллегией ввиду их несостоятельности.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (абзац второй пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Поскольку страховщик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства в порядке, установленном Законом об ОСАГО, истец вопреки доводам жалобы обоснованно обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю, в связи с чем составленные <...> по результатам оценки экспертное заключение <...> являются допустимыми доказательствами по делу.
Каких-либо доказательств того, что страховщик принял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но Гаджибеков А.М. уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, ответчиком суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего проведена без участия страховщика до истечения установленного для выплаты страхового возмещения 20-ти дневного срока, правового значения не имеют, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 3 статьи 11, пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, по предоставлению необходимых документов и транспортного средства на осмотр страховщику. Ответчик не выплатил страховое возмещение, осмотр поврежденного транспортного средства не произвел, в связи с чем истец вынужден был представить доказательства в обоснование размера невыплаченного ему страхового возмещения.
Таким образом, принимая во внимание установленное обстоятельство неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательств по организации осмотра транспортного средства в порядке, установленном пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, и выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Волкова
Судьи Е.В.Кольцова
А.Д.Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка