Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-716/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-716/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М.
Виюка А.В.
при секретаре Дмитриевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. частную жалобу Филимоновой С.И. на определение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 8 октября 2017 г. по заявлению Филимоновой С.И. о восстановлении процессуального срока,
установила:
Определением Пестовского районного суда от 11 сентября 2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства Филимоновой С.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Пестовского районного суда от 07 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-15/2016.
Филимонова С.И. подала частную жалобу на определение Пестовского районного суда от 11 сентября 2017 г.
Определением судьи Пестовского районного суда от 8 октября 2017 г. постановлено частную жалобу Филимоновой С.И. оставить без движения, предложено в срок до 8 ноября 2017 г. устранить выявленные недостатки путем предоставления в суд надлежаще оформленной жалобы с приложением её копий по числу лиц, участвующих в деле.
Определением судьи Пестовского районного суда от 10 ноября 2017 г. частная жалоба Филимоновой С.И. возвращена заявителю в связи с невыполнением определения от 8 октября 2017 г.
В частной жалобе Филимоновой С.И. просит отменить определение судьи от 8 октября 2017 г. по тем основаниям, что частная жалоба направлена ею в суд в четырех экземплярах, что соответствует числу лиц, участвующих в деле, указав на необходимость предоставления частной жалобы с приложением копий по числу представителей лиц, участвующих в деле, суд неправильно истолковал закон, так как ст.34 ГПК РФ не относит представителей сторон к лицам, участвующим в деле, указанная частная жалоба полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, вывод судьи о ненадлежащем оформлении частной жалобы ввиду изложения оснований, по которым она считает определение от 11 сентября 2017 г. неправильным, не основан на законе, так как изложение информации в не понравившейся судье форме не является ненадлежащим оформлением жалобы, унижение способностей формой изложения информации невозможно ни с точки зрения законодательства, ни с точки зрения лингвистики - это возможно посредством сведений, выраженной в языковой форме, в определении не содержится упоминания о порядке и сроках его обжалования.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ), данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление, наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно ч.5 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Оставляя частную жалобу Филимоновой С.И. без движения, судья исходил из того, что заявителем не выполнены требования ч.ч.1 и 5 ст.322 ГПК РФ, так как не приложены копии жалобы в необходимом количестве по числу лиц, участвующих в деле, в том числе - по числу представителей, основания, по которым Филимонова С.И. считает определение суда неправильным, изложены в некорректной форме, унижающей способности судьи, вынесшего обжалуемый судебный акт.
Действительно, в ч.1 ст.323 ГПК РФ определено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 указанного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Статья 322 ГПК РФ в числе требований к апелляционной жалобе не предусматривает запрет на включение в текст оскорбительных выражений.
Вместе с тем, согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Часть 3 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что обращения, содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, могут быть оставлены без рассмотрения по существу.
Таким образом, по аналогии закона может быть применена данная норма Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" применительно к стадии подачи апелляционной жалобы в порядке ст.323 ГПК РФ, такая жалоба подлежит оставлению без движения для устранения недостатков.
Под оскорбительными или провокационными выражениями в отношении ответчика, заинтересованного лица, других лиц, участвующих в деле, в отношении должностных лиц и органов власти, судей и судебной системы, в отношении Российской Федерации, следует понимать нецензурные выражения, оскорбления, обвинения и провокационные суждения о совершении правонарушений (когда такие правонарушения не подтверждены соответствующими процессуальными документами), иные сведения унижающие честь и достоинство, деловую репутацию, и не имеющие отношение к предмету и основанию заявленных требований.
Из содержания частной жалобы Филимоновой С.И. на определение от 11 сентября 2017 г. следует, что в ней отсутствуют оскорбления, обвинения и провокационные суждения о совершении правонарушений, а также сведения, унижающие честь и достоинство, деловую репутацию судьи, вынесшего обжалуемый судебный акт, а указано на неправильный подсчет срока для обжалования постановления суда.
Следовательно, вывод судьи том, что основания, по которым Филимонова С.И. считает определение суда неправильным изложены в некорректной форме, унижающей способности судьи, вынесшего обжалуемый судебный акт, является ошибочным.
В соответствии со ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст.4, 46, 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Таким образом, законодатель не относит представителей сторон к лицам, участвующим в деле, следовательно, требование судьи о предоставлении Филимоновой С.И. копий частной жалобы по количеству представителей, не основано на положениях ч.5 ст.322 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, когда частная жалоба Филимоновой С.И. на определение от 11 сентября 2017 г. соответствовала требованиям ч.ч.1 и 5 ст.322 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 8 октября 2017 г. об оставлении указанной частной жалобы без движения является незаконным, оно подлежит отмене, а дело с частной жалобой Филимоновой С.И. направлению в Пестовский районный суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 8 октября 2017 г. отменить, дело с частной жалобой Филимоновой С.И. на определение Пестовского районного суда от 11 сентября 2017 г. направить в Пестовский районный суд Новгородской области - для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
