Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 33-7161/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 декабря 2021 года Дело N 33-7161/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,
судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,
при помощнике судьи Петровой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕЙМЕНТ",
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕЙМЕНТ" на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)1 к ООО "ИНТЕРТЕЙМЕНТ" о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ИНТЕРТЕЙМЕНТ" в пользу (ФИО)1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, утраченный заработок в размере 45 381 рубля 09 копеек, штраф в размере 97 690 рублей 54 копеек, судебные расходы в размере 25 000 рублей, а всего 318 071 (триста восемнадцать тысяч семьдесят один) рубль 63 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)1 отказать.
Взыскать с ООО "ИНТЕРТЕЙМЕНТ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 861 (одной тысячи восьмисот шестидесяти одного рубля) 43 копеек".
Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., заключение прокурора Киргизова А.Н., полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО "ИНТЕРТЕЙМЕНТ", с учетом уточненных требований, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, утраченный заработок в размере 45 381 рубля 09 копеек, штраф в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 24.10.2019 года в батутном центре "Skay Max", принадлежащем ответчику, при оказании услуг аттракциона, истец при прыжке с батута попал левой ногой встык поролоновых квадратов, покрытия, которые обеспечивали безопасность. Поролоновые квадраты оказались несоединенными, в результате истец, приземлившись ногой, ударился о бетонный пол. В результате удара истец получил травму ноги, в последующем доставлен каретой скорой помощи в больницу, где истцу проведена операция. На стационарном и амбулаторном лечении истец находился до 11.03.2020 года. В результате травмы он утратил заработок, а также ему причинен моральный вред причиненный здоровью.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "ИНТЕРТЕЙМЕНТ" просит решение суда отменить принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что причиненный истцу моральный вред, а также вред здоровью (ФИО)1, подлежит возмещению лицом, оказывающим услугу. Между тем, ООО "ИНТЕРТЕЙМЕНТ" не оказывало (ФИО)1 развлекательную услугу в виде аттракциона батут (батутный комплекс "Sky Мах") и не является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вышеуказанную услугу истцу оказывал ИП (ФИО)8, поскольку (дата) между ООО "ИНТЕРТЕЙМЕНТ" (поставщик") и ИП (ФИО)2 (заказчик) заключен договор (номер) на поставку и монтаж товара. Согласно пункта 1.1. договора в соответствии с договором поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку товара - батутного комплекса "SKYMAX" в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 51/1, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образам оказанные услуги. Согласно акту оказания услуг от 07.02.2018 поставщик осуществил поставку, сборку, установку и монтаж товара, а заказчик принял товар на цели, связанные с получением прибыли (развлекательная деятельность) согласно спецификации. На дату подписания вышеуказанного акта со стороны заказчика отсутствовали претензии к номенклатуре, количеству, качеству товара, а также претензии к оказанным поставщиком услугам по монтажу товара. Вместе с тем, первоначально истец обратился с иском к Батутному центру "Skay Мах". Однако определением суда от (дата) исковое заявление (ФИО)1 оставлено без движения, поскольку истцом неверно указан ответчик, отсутствует наименование и организационно-правовая форма, юридический адрес. В целях устранения вышеуказанных недостатков, (ФИО)1 в адрес суда направлено новая редакция искового заявления, в котором в качестве ответчика указано ООО "ИНТЕРТЕЙМЕНТ". При этом, телефонный номер, указанный в иске принадлежит ИП (ФИО)2 Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено объективных доказательств того, что ООО "ИНТЕРТЕЙМЕНТ" является причинителем вреда здоровью или лицом, в силу закона обязанным возместить (ФИО)1 вред.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
На основании определения от (дата) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве ответчика индивидуального предпринимателя (ФИО)2, судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве ответчика индивидуального предпринимателя (ФИО)2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕЙМЕНТ".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Разрешая по существу заявленные требования, заслушав заключение прокурора (ФИО)7, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует и подтверждено материалами дела, с (дата) (ФИО)2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность зрелищно-развлекательная прочая (т. 1 л.д. 175-179).
(дата) между ИП (ФИО)2 (заказчик) и ООО "ИНТЕРТЕЙМЕНТ" (поставщик) заключен договор (номер) на поставку и монтаж товара, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку товара - батутного комплекса "SKYMAX" в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги.
Согласно п. п. 1.2, 1.3, 1.4 договора заказчик приобретает у поставщика товар на цели, связанные с получением прибыли (развлекательная деятельность). Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к договору). Поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 51/1 (т. 1 л.д. 107-113).
Согласно акту оказания услуг от (дата) поставщик осуществил поставку, сборку, установку и монтаж товара, а заказчик принял товар на цели, связанные с получением прибыли (развлекательная деятельность) согласно спецификации. На дату подписания вышеуказанного акта со стороны заказчика отсутствовали претензии к номенклатуре, количеству, качеству товара, а также претензии к оказанным поставщиком услугам по монтажу товара (т. 1 л.д. 204-206).
(дата) между ООО "УК Галерея" (арендатор) и ИП (ФИО)2 (субарендатор) заключен договор (номер) субаренды нежилого помещения, согласно которому арендатор на основании договора аренды нежилого помещения (номер) от (дата), заключенным между арендодателями ИП (ФИО)9, ИМ (ФИО)10 и арендатором ООО "УК Галерея", в котором прописано право на передачу нежилого помещения в субаренду третьим лицам, обязуется передать за плату субарендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 540 (пятьсот сорок) кв.м, расположенное на 1 (первом) этаже Торгового центра "Галерея интерьера", по адресу: ХМАО-Югра, г.Cypгут, ул. Профсоюзов, д.51/1. Помещение предоставляется для размещения Батутного центра "Skymax" (п. п. 1.1, 1.2 договора) (т. 1 л.д. 242-256).
(дата) (ФИО)1 находился в батутном центре "Skay Max", оказывающему развлекательные услуги в виде аттракциона батут. Во время прыжка с возвышенности (ФИО)1 попал левой ногой в не скрепленные стыки между поролоновыми квадратами, обеспечивающими безопасность, в результате чего (ФИО)1 получил травму левой ноги.
Согласно предоставленной БУ ХМАО-Югры "Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи" информации от (дата) (номер)-исх-2816, по запросу суда апелляционной инстанции, (дата) осуществлялся выезд бригадой скорой медицинской помощи по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.51/1 для оказания медицинской помощи (ФИО)1, (дата) г.р.
Из предоставленной БУ ХМАО-Югры "Сургутская травматологическая больница" информации от (дата) (номер)-исх-2787, по запросу суда апелляционной инстанции, медицинской карты пациента, справки о формировании листка нетрудоспособности в форме электронного документа, следует, что (ФИО)1, (дата) г.р. получал медицинскую помощь в БУ "Сургутская клиническая травматологическая больница" с диагнозом "Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением, авульсивный перелом внутренней лодыжки, подвывих левой стопы кнаружи. (S82.60)". С (дата) по (дата) находился на стационарном лечении. (дата) выполнено оперативное лечение - накостный остеосинтез наружной лодыжки левой голени, фиксация межберцового синдесмоза позиционным шурупом. Затем находился на амбулаторном лечении. С (дата) по (дата) находился на стационарном лечении (этапное лечение). (дата) выполнена операция - удаление позиционного винта из левой голени. До (дата) находился на амбулаторном лечении. С (дата) по (дата) на стационарном лечении (этапное лечение). (дата) выполнено удаление фиксирующей металлоконструкции. Также пациент получал медикаментозное лечение, в том числе анальгетическую терапию, выполнялись перевязки послеоперационных ран, мероприятия ухода. В послеоперационных периодах проходил консервативное амбулаторное лечение и реабилитацию в лечебно-консультативном отделении БУ "Сургутская клиническая травматологическая больница". (дата) амбулаторный этап лечения (ФИО)1 завершен, пациент признан трудоспособным. В настоящее время (ФИО)1 не находится на лечении в БУ "Сургутская клиническая травматологическая больница". Возможно развитие посттравматического деформирующего артроза голеностопного сустава в отдаленном периоде.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 данного Постановления, следует, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств об обстоятельствах причинения вреда его здоровью (дата), месте и причине падения, что позволяет сделать вывод о том, что падение находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим оказанием развлекательных услуг ответчиком. Доказательств в опровержение доводов истца о получении истцом травмы при указанных обстоятельствах, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, судебной коллегии не предоставлено.
Таким образом, судебная коллегия находит вину ответчика ИП (ФИО)2 в причинении вреда здоровью истца (ФИО)1, установленной, и полагает, что истец вправе требовать с ответчика возмещения вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Право каждого на жизнь и здоровье, является неимущественным и охраняется законодательством (ст. 150 ГК РФ, ст. ст. 7, 41 Конституции РФ).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Нарушение данного права действительно вызвало нравственные и физические страдания истца (ФИО)1, выразившиеся в переживании физической боли, дискомфорте, длительном нахождении на лечении, следовательно, имеются достаточные основания для возложения обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда на ответчика ИП (ФИО)2
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия в рамках ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает степень нравственных страданий истца, вызванных причинением телесных повреждений, подтвержденные медицинскими документами, обстоятельства причинения вреда здоровью, последствия.
С учетом вышеизложенного, в целях разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Из материалов дела следует, что истец был временно нетрудоспособен с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), что подтверждается справками о формировании листка нетрудоспособности в форме электронного документа (т. 1 л.д. 31-37).
Определяя утрату трудоспособности на период временной нетрудоспособности, судебная коллегия исходит из того, что истец был полностью освобожден от работы.
На основании сведений работодателя истца ПАО "Сургутнефтегаз" от (дата) (номер) установлено, что период листов нетрудоспособности по бытовой травме с (дата) по (дата) среднечасовая заработная плата с учетом РК и СИ за период с (дата) по (дата) составляет 480 рублей 31 копейка. Согласно годовому графику учета рабочего времени, количество часов, которые мог бы отработать работник, составляет 731.
Таким образом, учитывая, что истец не был трудоспособен вследствие полученной травмы, за указанный период размер утраченного заработка составит 305 462 рубля 61 копейка. Поскольку страховщиком произведена выплата в размере 260 081 рубль 52 копейки, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 45 381 рубль 09 копеек.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за сбор документов, составление искового заявления, претензии, подача искового заявления, участии представителя в суде I инстанции, понесенные на основании квитанции N 8 от 15.04.2020 на сумму 20 000 руб., размер которых судебная коллегия определяет в указанной сумме, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу, что составит 97 690 рублей 54 копеек ((150000+45381,09)/2). При этом оснований для снижения штрафа судебной коллегией не усматривается, ответчиком таких исключительных оснований не указано, доказательств их наличия не представлено.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета (ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от (дата) отменить, и принять новое решение.
Исковые требования (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕЙМЕНТ", удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, утраченный заработок в размере 45 381 рубля 09 копеек, штраф в размере 97 690 рублей 54 копеек, судебные расходы в размере 25 000 рублей, а всего 318 071 рубль 63 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 861 рубль 43 копейки.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.
Председательствующий: Е.В. Гавриленко
Судьи: Н.В. Баранцева
Я.В. Кармацкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
