Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-7160/2021

адрес 28 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО3, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, в обоснование указав, что дата ООО "Центральная финансовая компания" (далее - "Займодавец") и ФИО2 (далее - "Заёмщик") заключили договор займа N МИ0001581 (далее - "Договор"), по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 15 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых (п. 1.1. Договора). Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом дата (п.1.2 Договора). Денежные средства в размере 15 000,00 руб. получены Заёмщиком дата, что подтверждается расходным кассовым ордером. ООО "Центральная финансовая компания" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Центральная финансовая компания" (Протокол N... собрания участников ООО "Центральная финансовая компания" от 31.08.2015г.). ООО МФО "ЦентрФинКом" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Центральная микрокредитная компания" (Протокол N... Внеочередного общего собрания участников ООО МФО "ЦентрФинКом" от 29.08.2016г.). Между ООО "Центральная финансовая компания" и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 28.06.2017г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 20.03.2013г. переданы ФИО1. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика по договору займа от 20.03.2013г. сумму основного долга по займу в размере 15 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 60 000,00 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с дата по дата в размере 8 023,15 руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от дата по ключевой ставке ЦБ, начиная с дата по день фактического погашения суммы основного долга; государственную пошлину в доход государства в размере 2 691,00 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

дата судьей Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от дата в сумме основного долга в размере 15 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 60 000,00 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с дата пo дата в размере 8 023,15 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от дата, по ключевой ставке ЦБ, начиная с дата по дата в размере 289,82 рублей. Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход соответствующего местного бюджета в размере 2 699,38 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, судья Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан определением от дата постановилрассмотреть дело в порядке упрощенного производства и указал, какие действия стороны должны выполнить согласно ч. ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ, установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до дата и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до дата.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N... от дата "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определение судьи от дата, а также исковое заявление, не было получено ответчиком ФИО2 Имеющийся в деле конверт, подтверждающий факт возврата в суд дата почтового отправления, направлен аппаратом районного суда на имя ответчика только дата.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 335.1, частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судья

определил:

решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка