Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-7160/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс - Кредит" к Шляпникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Шляпникова А.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Шляпникову А.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с

31 августа 2012 года по 30 января 2015 года в размере ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 79 384 руб. 89 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 158 769 руб. 77 коп.) - сумму основного долга (тело долга); ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 18 725 руб. 11 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 37 450 руб. 21 коп.) - сумму неуплаченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 143 руб. 30 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб., а всего 111 253, 29 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 31 августа 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шляпниковым А.В. был заключен кредитный договор N 12/7228/000V3/400408 о предоставлении ответчику кредита в сумме 300 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательств путем перечисления на счет Шляпникова А.В. денежных средств, однако ответчик обязанность по уплате кредита надлежащим образом не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29 июня

2017 года ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 727 (далее - договор цессии).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

С Шляпникова А.В. пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N 12/7228/000V3/400408 от 31 августа 2012 года за период с

31 августа 2012 года по 30 января 2015 года в размере ?, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 79 384 руб. 89 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 158 769 руб. 77 коп.) - сумму основного долга (тело долга); ?, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 18 725 руб. 11 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 37 450 руб. 21 коп.) - сумму неуплаченных процентов, всего 98 109 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 143 руб. 30 коп., сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Шляпников А.В. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в упрощенном порядке, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения по заявленным требованиям. Ссылается на несоблюдение судом сроков рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, установленных ст. 232.3 ГПК РФ.

Проверив материалы дела с учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

По настоящему делу ответчик не получил копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, так как корреспонденция, направленная по адресу регистрации Шляпникова А.В., вернулась из-за отсутствия адресата, при этом попытки вручения ответчику сотрудниками почты не осуществлялись, в связи с чем ответчик в установленный срок не привел своих возражений по заявленным требованиям.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня

2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Таким образом, является обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

Также согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с абз. 6 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в судах общей юрисдикции исчисляются в календарных днях (ст. ст. 107 и 108, ч. 2 и 3 ст. 232.2 ГПК РФ)

Судом первой инстанции 03 ноября 2020 года вынесено определение о принятии к производству и о подготовке дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением суд определил, что стороны вправе в срок до 18 ноября 2020 года предоставить в суд и направить друг другу дополнительные документы. Также судом был установлен срок до 26 ноября

2020 года для представления доказательств и возражения относительно предъявленных требований.

26 ноября 2020 года судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения, в связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении судом установленного срока (не менее тридцати дней) для направления сторонами дополнительных документов и возражений, а также период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов (не менее пятнадцати дней).

При этом судья апелляционной инстанции отклонят доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости исчисления сроков, предусмотренных ст. 232.3 ГПК РФ, в рабочих днях в порядке ст. 107 ГПК РФ, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 ноября

2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс - Кредит" к Шляпникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка