Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-7160/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.,
судей Розановой М.А., Бузьской Е.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Унажокова Эдуарда Юрьевича, Унажоковой Елены Александровны к Управлению Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю о возложении обязанности по списанию задолженности, по начислению оплаты с применением льготных тарифов, о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе УФСБ России по Приморскому краю на решение Советского районного суда г. Владивостока от 23.06.2020, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя ответчика УФСБ России по Приморскому краю Красниковой Л.К., истца Унажоковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что являются собственниками квартиры 9, расположенной в доме по <адрес>. Управление ФСБ России по Приморскому краю является энергоснабжающей организацией, осуществляющей отопление указанного дома. Поскольку начисление платы за отопление ответчик производит без учета тарифа для населения Приморского края, а в досудебном порядке разрешить спор невозможно, просили суд возложить на ответчика обязанность списать задолженность по оплате отопления по лицевому счету N 10009 (плательщик Унажоков Э.Ю., адрес: <адрес> по состоянию на апрель 2020 года включительно в сумме 96 124, 94 рублей, возложить на Управление ФСБ России по Приморскому краю обязанность начислять плату по лицевому счету N 10009 с применением льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) для населения Приморского края. Взыскать с Управления ФСБ России по Приморскому краю компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей в пользу каждого истца.
Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на Управление Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю обязанность списать задолженность по оплате отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по лицевому счету N 10009, оформленному на плательщика Унажокова Эдуарда Юрьевича, по состоянию на апрель 2020 года включительно в сумме 96 124, 94 рублей. Взыскал с Управление Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю в пользу Унажокова Э.Ю. и Унажоковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере по 800 (восемьсот) рублей каждому. В остальной части требований отказал.
С указанным решением не согласился ответчик - УФСБ России по Приморскому краю, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, и в этой части принять по делу новое решение об отказе истцам в иске.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражения на них, приходит к следующему выводу.
Поскольку решение суда обжалуется в части, которой удовлетворены исковые требования, судебная коллегия полагает возможным проверить его в указанной части в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
Судом при разрешении спора правильно применены нормы материального права, а именно: положения ст. 539, 540 ГК РФ, п.п. 36, 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ст. 3 и ч. 4 ст. 4 Закона Приморского края от 19.06.2015 N 640- КЗ "О льготном тарифе на тепловую энергию на территории Приморского края и о внесении изменений в Закон Приморского края "О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере".
По делу установлено, что Унажоков Э.Ю. и Унажокова Е.А. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Александровича, д. 13, кв. 9, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление ФСБ России по Приморскому краю является теплоснабжающей организацией, которая производит начисления и взимание платы за отпущенную тепловую энергию с истцами по договору.
Договор содержит условие об объемах поставляемой тепловой энергии аналогичных нормативам потребления, которые утверждены постановлением администрации г. Владивостока от 09.10.2003 N 2466 для жителей Владивостокского городского округа (п. 4.4 договора). Пунктом 4.3 договора установлено, что расчет производится по тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам администрации Приморского края.
По сведениям счета на оплату по лицевому счету 1009 (плательщик Унажоков Э.Ю.) начислена плата за отопление из расчета площади квартиры (59,9 кв.м.), норматива потребления, тарифа в размере 6 788,48 рублей. Также квитанция содержит указание на задолженность в сумме 96 124, 94 рублей, образовавшуюся за предшествующий период.
Отклоняя доводы ответчика о невозможности применения льготного тарифа, и ссылающегося при этом на п. 10 ст. 161 БК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что истцы не могут находиться в неравном положении по отношению к иным потребителям, которым начисления производятся с применением льготного тарифа, также на них не могут быть возложены негативные последствия, возникшие в результате отсутствия согласованности между ответчиком и администрацией Приморского края по поводу порядка предоставления льгот потребителям тепловой энергии.
Также суд первой инстанции правильно учел, что 03.04.2020 между Управлением ФСБ России по Приморскому краю и КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" заключено соглашение N 7 об информационном обмене сведениями для предоставления социальной выплаты на оплату коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, в соответствии с п. 4.2 которого оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020., в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о списании задолженности по оплате отопления по лицевому счету N 1009 (плательщик Унажоков Э.Ю., адрес: г. Владивосток, ул. Александровича, 13-9) в сумме 96 124, 94 рублей и отказал в требованиях о возложении обязанности по начислению платы с применением льготных тарифов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет в этой части апелляционную жалобу.
Проверяя довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия полагает его заслуживающим внимания.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на допущенное ответчиком нарушение прав потребителя и взыскал в пользу каждого из истцов по 800 рублей компенсации.
Вывод суда неверен.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом первой инстанции вина ответчика не установлена, о чем суд указал в абзаце первом стр.4 решения суда (том 1, л.д. 89), в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Также судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
По сообщению истца Унажоковой Е.А., истец Унажоков Э.Ю. умер 03.07.2020, после вынесения судом первой инстанции решения, в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти. Принятое судом первой инстанции решение истцы не обжаловали.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно абз. 2 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 217 ГПК).
Поскольку решение суда проверено судебной коллегией и отменено только в части взыскания компенсации морального вреда, а указанное правоотношение не предполагает правопреемство, так как направлено на восстановление личного субъективного неимущественного права, судебная коллегия пришла к выводу о процессуальной нецелесообразности приостановления производства по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить в части.
В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
