Определение Нижегородского областного суда от 11 августа 2020 года №33-7160/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-7160/2020
г. Нижний Новгород 11 августа 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при секретаре Годовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Быканова Евгения Александровича на определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 февраля 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 сентября 2019 года
по гражданскому делу по иску Быканова Евгения Александровича к Нижегородской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Быканова Евгения Александровича к Нижегородской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании компенсации морального вреда.
Быкановым Е.А. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением суда от 20.01.2020 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения из-за отсутствия документа, подтверждающего направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, заявителю было предложено в пятидневный срок со дня получения копии определения исправить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы в суд.
Недостатки, указанные в определении Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.01.2020г. об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем устранены не были.
Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 февраля 2020 года апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 сентября 2019 года возвращена Быканову Е.А.
В частной жалобе Быканова Е.А. поставлен вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности по доводам частной жалобы.
В возражениях на частную жалобу помощник Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Короткевич А.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.
В соответствие с пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Быканова Евгения Александровича к Нижегородской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании компенсации морального вреда (<данные изъяты>).
18 ноября 2019 года в Нижегородский областной суд поступила апелляционная жалоба Быканова Е.А. от 11.11.2019 года (<данные изъяты>).
25.11.2019 года апелляционная жалоба Быконава Е.А. направлена в Советский районный суд г. Н. Новгорода, для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ (<данные изъяты>).
Определением суда от 20.01.2020 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения из-за отсутствия документа, подтверждающего направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, заявителю было предложено в пятидневный срок со дня получения копии определения исправить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы в суд (<данные изъяты>).
11.02.2020 года копия определения суда от 20.01.2020г. получена ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области (<данные изъяты>).
Копия определения от 20.01.2020г. получена Быкановым Е.А. согласно расписке 13.02.2020г. (<данные изъяты>).
18.02.2020 года Быкановым Е.А. направлены дополнения к апелляционной жалобе (<данные изъяты>). Доказательства подтверждающие направление копий апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе лицам участвующим в деле, суду не представлены. Определение суда от 20.01.2020 года Быкановым Е.А. не исполнено.
Поскольку указание судьи, содержащееся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.01.2020 года не были выполнены Быкановым Е.А. в установленные сроки, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителя на основании п. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.
Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда не являются, поскольку не снимают с лица, подающего апелляционную жалобу, обязанности выполнить требования закона, включая направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения документа, подтверждающий данный факт к апелляционной жалобе.
Таким образом, доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.
Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Быканова Евгения Александровича - без удовлетворения.
Судья Кочеткова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка