Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-7160/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-7160/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
07 октября 2019 года
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 02 августа 2019 года, которым постановлено:
"Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле включить в страховой стаж Погосяна Рубена Усиковича период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ."
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Погосяну Р.У. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Погосян Р.У. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле о включении в страховой стаж периода работы на Кафанском опытном заводе средств автоматики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований ссылался на то, что период работы на Кафанском опытном заводе средств автоматики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно не включен в страховой стаж ввиду того, что запись об увольнении заверена печатью уже несуществующего в феврале 1992 году государства - Армянская ССР, отсутствует подтверждение трудового стажа компетентными органами Республики Армении в соответствии со ст. 10 Соглашения от 13.03.1992 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в их поддержание объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле по доверенности Шабловой Ю.С., возражения Погосяна Р.У., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
С выводами суда об обоснованности требований Погосяна Р.У. о включении в страховой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кафанском опытном заводе средств автоматики в должности инженера-конструктора судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о несогласии с указанным выводом суда судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, куда входит Республика Армения, урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В соответствии со статьей 5 настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников Соглашения.
Согласно п.2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. ( до ДД.ММ.ГГГГ).
Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера. ( статья 10 Соглашения).
Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации. ( статья 11 Соглашения).
В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ основным документом, подтверждающим стаж работы, трудовую деятельность гражданина является трудовая книжка.
Из содержания трудовой книжки Погосяна Р.У. и уточняющей справки ИППФ НАН РА N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Кафанском опытном заводе средств автоматики в должности инженера-конструктора на территории Республики Армении.
Согласно Справке Службы социального обеспечения Республики Армения N от ДД.ММ.ГГГГ архив Кафанского опытного завода разрушен в результате военных действий, справка N от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы Погосяна Р.У. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основана на записях в трудовой книжке.
Решением УПФР в г.Ярославле N от ДД.ММ.ГГГГ справка N от ДД.ММ.ГГГГ не принята к рассмотрению, поскольку выдана не на основании первичных документов и в связи с неподтверждением компетентным органом Республики Армения.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при включении спорного периода в страховой стаж истца верно руководствовался сведениями трудовой книжки, которыми достоверно подтверждается факт его работы в данный период, оснований не доверять указанному документу у суда не имелось, тем более, что иные периоды работы истца, указанные в трудовой книжке учтены при назначении пенсии.
Не подтверждение факта работы компетентным органом Республики Армения суд верно не отнес к обстоятельству, имеющему юридическое значение при оценке оснований возникновения у истца права на включение спорных периодов в страховой стаж. Иное повлечет ущемление прав истца на законное пенсионное обеспечение, что в силу закона недопустимо.
Ссылки в жалобе на то, что запись в трудовой книжке Погосяна Р.У. N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из Кафанского опытного завода заверена печатью несуществующего в 1992 году государства - Армянской ССР, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции. В данной части суд верно указал, что Армянская ССР прекратила свое существование за 2 месяца до даты увольнения истца, поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для оценки указанной записи трудовой книжки Погосяна Р.У. как недостоверной.
Судебная коллегия считает, что в данной части суд дал верную оценку представленным в дело доказательствам, оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 02 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
