Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 ноября 2019 года №33-7159/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-7159/2019
от <дата> по делу N
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М., при секретаре Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "Старт" по доверенности Калабекова И.М. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Ходатайство Кадиевой А. Б. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Запретить ЖСК "Каспстрой-Град" проведение любых строительных (отделочных, ранних и др.) работ в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: Махачкала, Абдулхакима Исмаилова, <адрес> до разрешения спора по существу.
Запретить ОАО "Старт" проведение любых строительных (отделочных, внутренних и др.) в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: Махачкала, <адрес> до разрешения спора по существу".
установил:
Кадиева А.Б. обратилась в суд с иском к ЖСК "Каспстрой -Град", ОАО "Старт" о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее.
В порядка обеспечения иска, просил суд принять меры по обеспечению иска в виде запрета "Каспстрой -Град" и ОАО "Старт" проведение любых строительных (отделочных, них и др.) работ в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: Республика г-:, г. Махачкала, <адрес>.
Судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить представитель ОАО "Старт" Калабеков И.М. В обосновании жалобы указывает, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, участник процесса должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, и необходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры по обеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от <дата>г., в удовлетворении исковых требований Администрации ГО с ВД "город Махачкала" было отказано, в виду отсутствия факта угрозы жизни и здоровья граждан.
Представитель ОАО "Старт" полагает, что нет оснований для применения обеспечительных мер, внутренние или отделочные работы в доме не являются препятствием для исполнения решения.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, из которых следует наличие достаточных оснований необходимости применения обеспечительных мер в виде запрета на проведение внутренних, отделочных ремонтных работ дома, а меры обеспечения иска, в равной мере охраняют интересы, как истца, так и ответчика, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Кадиевой А.Б. о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка