Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-7158/2021

г.Пермь 28 июня 2021года

Судья Пермского краевого суда Шабалина И.А.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 28 июня 2021 года дело по частной жалобе Таировой Наили Анваровны на определение Свердловского районного суда Пермского края от 12.05.2021года, которым постановлено:

"возвратить исковое заявление Таировой Наиле Анваровне",

изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Свердловского районного суда Пермского края от 12.05.2021года года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора, разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.

Таирова Н.А. в частной жалобе просит об отмене судебного акта о возвращении искового заявления истцу и направлении гражданского дела в Свердловский районный суд г.Перми для принятия его к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование требований указала, что с определением и доводами истец не согласна, так как обратилась в Свердловский районный суд с просьбой применить норму о рассмотрении заявления по месту исполнения договора, согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Рассмотрев частную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об обоснованности доводов частной жалобы и наличии оснований к отмене определения суда.

Данный вывод основан на том, что положением ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены иные правила.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 мая 2018 между Нистор В.И. и Таировой Н.А. заключен договор N ** возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги в жилом помещении по адресу ****: шпатлевка стен в два слоя 170 м2 с ошкуриванием, грунтовка стен 202 м2 в 3 слоя, грунтование, оштукатуривание и шпатлевание потолков в 2 слоя 63м2, окраска потолков в 2 слоя 63м2, монтаж короба гкл 2,5мп, перенос двери, поклейка обоев 202 м2, укладка плитки на кухне 5 м2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, сторонами в п. 1.1 договора определено место исполнения договора.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом в исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика **** и место фактического проживания: г.Пермь, ул.**** (Мотовилихинский район г.Перми), из договора N ** возмездного оказания услуг от 04.05.2018 не следует, что между сторонами определена договорная подсудность.

С выводом суда о возврате искового заявления согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец воспользовался предоставленным ему ч. 10 ст. 29 ГПК РФ правом выбора между несколькими судами и предъявил иск по месту исполнения договора подряда, поскольку квартира по адресу: **** находится на территории Свердловского района г.Перми.

С учетом установленных обстоятельств определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением искового заявления в Свердловский районный суд г.Перми для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Свердловского районного суда Пермского края от 12.05.2021года отменить.

Исковое заявление Таировой Наили Анваровны к Нистору Виктору Ивановичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов направить в Свердловский районный суд г.Перми для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Судья

Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка