Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 октября 2019 года №33-7158/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N 33-7158/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ацтек" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований отказать."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
ООО ОА "Ацтек" обратилось в суд с иском к Беляеву О.Б. о взыскании денежных средств в сумме 435000 руб.
В обоснование требований указано, что с 08.06.2017 г. по 25.09.2018 г. ответчик работал у истца заместителем директора по общим вопросам, 25.09.2018 г. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением договора по инициативе работника. Через некоторое время после увольнения ответчика истец узнал, что в период с 28.06.2017 г. по 12.07.2018 г. с расчетного счета истца на личный лицевой счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 435000 руб. восьмью платежными поручениями с указанием назначения платежа "договор аренды транспортного средства от 01.06.2016 N". В ходе проведенной проверки истец установил, что указанный договор с ответчиком не заключался, транспортных средств в пользование ответчик не передавал. Тем самым указанные денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований и подлежат возврату.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО ОА "Ацтек".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу представитель ООО ОА "Ацтек" по доверенности Бурнашов С.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, заявление представлено в письменном виде.
Выслушав представителя ООО ОА "Ацтек" по доверенности Бурнашова С.В., Беляева О.Б., не возражавшего против принятия отказа истца от исковых требований, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может отказаться от исковых требований.Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска были заявлены в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе заявителя от заявления определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа заявителя от заявления суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу положений ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от исковых требований заявлен представителем истца по доверенности, полномочия которого подтверждены доверенностью ООО ОА "Ацтек" от 01.04.2019 года N 10, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен добровольно и не нарушает прав и интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями статьи 173 ГПК РФ принять отказ истца от заявленных исковых требований.
С учетом изложенного в силу части 2 статьи 326.1 ГПК РФ решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ацтек" от исковых требований к Беляеву Олегу Борисовичу о взыскании денежных средств в сумме 435000 рублей.
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2019 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка