Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-7156/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Мельниковой О.А.,

судей: Мокшаревой О.Г., Головиной Е.А.,

при секретаре: Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Князевой Д.Н. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Князевой Д.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Князевой Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Самара, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 21 кв.м., с учетом размера процентов 61650 рублей 08 копеек из них: 60232 рубля 88 копеек - сумма неосновательного обогащения за период с 01.09.2019 по 30.06.2020, 1417 рублей 20 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 30.06.2020".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., пояснения представителя ответчика Князевой Д.Н. - Ивановой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к Князевой Д.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что по результатам проведения мероприятий по контролю N от 23.12.2019 установлено, что на земельном участке площадью 21 кв.м. по адресу: <адрес>, расположено модульное строение. Какие-либо документы на земельный участок отсутствуют, земельный участок занят самовольно. Составлен акт проверки.

Постановлением о назначении административного наказания от 19.02.2020 по делу N виновной в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, признана Князева Д.Н., ей назначено административное наказание.

Требование истца в адрес ответчика о погашении задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком не исполнено.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самара от 07.02.2020 удовлетворены требования Департамента о взыскании с Князевой Д.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 26768,16 рублей с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 31.08.2019, освобождении земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о.Самара просил суд взыскать с Князевой Д.Н. неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 21 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в размере 60232,88 рубля за период с 01.09.2019 по 30.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1417,20 рублей за период с 01.10.2019 по 30.06.2020.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Князева Д.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ответчица не согласна с периодом взыскания неосновательного обогащения по 30.06.2020, так как не пользуется спорным строением, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора купли-продажи от 03.02.2020.

Представитель ответчика Иванова А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из подп.7 п.1 ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что 23.12.2019 по результатам проведения мероприятий по контролю составлен акт проверки N, из которого усматривается, что на земельном участке площадью 21 кв.м. по адресу: <адрес>, расположено модульное строение, установленное Князевой Д.Н.. Документы на земельный участок отсутствуют, земельный участок занят ответчиком самовольно.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о назначении административного наказания от 19.02.2020 по делу N Князева Д.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

03.08.2020 истец направил ответчику требование N о погашении задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком, однако, оплата за фактическое использование земельного участка не последовала.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самара от 07.02.2020 удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара о взыскании с Князевой Д.Н. суммы неосновательного обогащения 26768,16 рублей с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 31.08.2019, освобождении земельного участка.

Таким образом, установлено, что ответчиком указанный земельный участок занят самовольно, какие-либо правоустанавливающие документы у Князевой Д.Н. отсутствуют, плата за пользование спорным земельным участком не производилась, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что у Князевой Д.Н. возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 составляет 60232, 88 рубля.

Удовлетворяя исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме, суд первой инстанции указал, что представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, произведен в соответствии с нормативными актами, принятыми на территории Самарской области, относительно размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о периоде и размере неосновательного обогащения и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Из представленного ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2019 следует, что между Князевой Д.Н. (покупатель) и ООО "Креатив" (продавец) заключен договор о покупке нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Соглашением о расторжении договора купли-продажи от 03.02.2020 установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2019 считается расторгнутым с 03.02.2020. Соглашение одновременно является актом приема-передачи.

К продавцу переходит право владения и пользования пристроем - модульным строением (павильоном), примыкающим к дому N по ул.<адрес>, возведенном покупателем на прилегающем земельном участке площадью 21 кв.м. (пункт 2.3 соглашения).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик самовольно занимала и пользовалась земельным участком до 03.02.2020, то есть до момента расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2019. Поэтому с Князевой Д.Н. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.09.2019 по 03.02.2020, с учетом расчета, произведенного судебной коллегией, размер составил 30278 рублей 70 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 1417,20 рублей.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, размер неосновательного обогащения 30278 рублей 70 копеек, судебная коллегия считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 03.02.2020 в размере 1123 рублей 29 копеек.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, изложив решение суда в новой редакции.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 01 февраля 2021 года изменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Князевой Д.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Князевой Д.Н. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 21 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в размере 30278 рублей 70 копеек за период с 01.09.2019 по 03.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами 1123 рубля 29 копеек за период с 01.10.2019 года по 03.02.2020.

Апелляционную жалобу Князевой Д.Н. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка