Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-7156/2021

<Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7

судей Чирьевой С.В., <ФИО>6

по докладу судьи <ФИО>6

при секретаре: <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о признании сделки действительной и признании права собственности на объект недвижимости в виде земельного участка, расположенного в <Адрес...>.

При этом свои требования истец мотивировал тем, что <Дата ...> между ними был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости в виде земельного участка, расположенного в селе <Адрес...>. Основной договор между ними должен быть заключен не позднее <Дата ...>.

Помимо изложенного, истец ссылается на то, что ответчику на праве собственности ранее принадлежал земельный участок, имеющий "условный" кадастровый номер с последними цифрами "1475".

Предметом предварительного договора был не указанный земельный участок, а иной, поскольку фактически земельный участок, имеющий "условный" кадастровый номер с последними цифрами "1475", уже не принадлежал ответчику по делу, на его месте расположено городское кладбище.

Предметом данного договора должен быть иной земельный участок, который ответчик должна была получить в собственность взамен истребованного у нее.

Истец указывает, что стоимость земельного участка, указанного в предварительном договоре, он полностью оплатил, а именно уплатил ответчику 900 тыс. рублей. Однако, орган муниципальной власти так и не представил ответчику взамен изъятого иной земельный участок, в связи с чем, предъявив настоящий иск, <ФИО>1 просит суд, признав предварительный договор основным договором, признать за ним право собственности на иной земельный участок, который сформирован ответчиком по делу, и специалистом установлены координаты характерных точек данного земельного участка, также входящего в границы квартала общего з/у, имеющего , в границы которого входи и прежний земельный участок ответчика по делу, который фактически изъят у ответчика, и на нем расположено городское кладбище.

Ответчик в адресованном суду заявлении признала исковые требования.

Представитель администрации <Адрес...> возражала против удовлетворения настоящего иска.

Обжалуемым решением суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор, заключение которого предусмотрено ст. 429 ГК РФ, по своей юридической природе является, консенсуальным договором, а не реальным, то есть стороны намереваются лишь в будущем заключить договор купли-продажи, возможно было с юридической точки зрения заключение предварительного договора между настоящими сторонами и в тот момент, когда права продавца на спорные строения в юридическом отношении не были до конца оформлены, а затем, по оформлении прав на них следует уже заключение основного договора.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между <ФИО>2, с одной стороны, и <ФИО>1 с другой стороны, заключен предварительный договор в письменной форме о том, что продавец <ФИО>2 продаст, а покупатель в лице <ФИО>1, приобретет за плату в свою собственность объект недвижимости в виде земельного участка.

При этом п.3 указанного договора сторонами предусмотрено, что в срок до <Дата ...> между ними должен быть заключен основной договор относительно земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК Российской Федерации).Часть 2 статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Часть 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ указывает на то, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Таким образом, по смыслу указанных норм права предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

Как следует из содержания исследуемого предварительного договора, заключенного между сторонами, вообще не представляется возможным сделать вывод о том, а какой конкретно земельный участок является предметом данной сделки между сторонами.

В разделе договора "Предмет договора" прямо указано, что, далее дословно: "Стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, находящегося в границах квартала ..., площадь земельного участка- 10 000 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в районе <Адрес...>,.. .".

Далее: в пункте 3.2.1 Договора указано, дословно: "...продавец обязуется произвести регистрацию права собственности на земельный участок, находящийся в границах квартала 23:49:0306002..., площадь земельного участка - 10 000 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в районе <Адрес...>,.. ., взамен изъятого у Продавца земельного участка с кадастровым номером , площадью 10 000 кв.метров. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в районе "Байаул".

Таким образом, из изложенного текста предварительного договора не представляется возможным сделать вывод о предмете договора между сторонами, о том, какой конкретно земельный участок подлежит продаже гр. <ФИО>2 настоящему истцу по делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности на <Дата ...> <ФИО>2 земельного участка, площадью 10 000 кв.метров, расположенного по иному адресу: в Краснодарском крае, городе Сочи, селе Мамайка, в районе "Байаул", имеющего "условный кадастровый , причем в данном документе указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просил суд о признании за ним права собственности на конкретный земельный участок, имеющий конкретные границы, и расположенного в Краснодарском крае, <Адрес...>.

Однако суд первой инстанции установил, что у ответчика <ФИО>2 никогда не имелось и не имеется права собственности на испрашиваемый истцом земельный участок.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению настоящего иска.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка