Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года №33-7156/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7156/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе общества ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ООО "НБК" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обоснование на то, что по заочному решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года с Щепеткова Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2014 года.
По договору уступки прав (требований) от 19 июня 2019 года цедент обязуется передать цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам (требованиям). ООО "НБК" уведомлено о том, что у ПАО "Сбербанк России" может частично отсутствовать документация, удостоверяющая права (требования).
9 октября 2019 года судом вынесено определение о замене взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "НБК".
По истечении срока передачи документации исполнительный документ ПАО "Сбербанк России" ООО "НБК" не передан.
Согласно ответу у ПАО "Сбербанк России" исполнительный документ отсутствует, в связи с чем не может быть передан ООО "НБК"; с учетом того, что исполнительный документ отсутствует в ОСП и отсутствует у банка, местонахождение исполнительного документа неизвестно, установить его местонахождение не представляется возможным.
Ввиду того, что исполнительный документ утрачен, ООО "НБК" просило выдать дубликат исполнительного листа.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "НБК" отказано.
Определением этого суда от 4 февраля 2021 года ООО "НБК" восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 24 ноября 2020 года.
В частной жалобе представитель ООО "НБК" просит отменить определение суда первой инстанции от 24 ноября 2020 года и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что имеются правовые основания признать, что исполнительный документ утрачен. Суд первой инстанции не учел, что у ПАО "Сбербанк России" исполнительный документ отсутствует, также он отсутствует и у службы судебных приставов, следовательно, местонахождение исполнительного листа неизвестно. Таким образом, эти обстоятельства позволяют считать исполнительный документ утраченным. Срок для предъявления исполнительного листа не пропущен, поскольку имело место частичное погашение должником задолженности.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
В силу ст. 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Как следует из поступившего материала, заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года по гражданскому делу N 2-7671/2016 удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России" к Щепеткову Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" по гражданскому делу N 2-7671/2016 на ООО "ЮСБ".
Протоколом общего собрания учредителей от 19 декабря 2019 года ООО "ЮСБ" переименовано в ООО "НБК".
Согласно сопроводительному письму по гражданскому делу оригинал исполнительного листа ФС N 011872376 получен представителем ПАО "Сбербанк России".
Согласно банку данных ФССП исполнительное производство N 5701/17/16056-ИП от 17 февраля 2017 года о взыскании задолженности с Щепеткова Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" окончено 29 января 2020 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из ответа ПАО "Сбербанк России" следует, что оригинал исполнительного документа по кредитному договору Щепеткова Е.В. отсутствует.
По делу основанием для обращения ООО "НБК" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа указано об утрате исполнительного листа.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "НБК", исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих того, что исполнительный документ утерян.
Из приведенного усматривается, что исполнительное производство фактически было возбуждено, в последующем оно окончено, следовательно, имеет место прерывание исполнительного производства.
Однако эти обстоятельства суд первой инстанции не учел, отказ в выдаче дубликата исполнительного документа произведен необоснованно по мотиву недоказанности его утраты формально.
Доводы частной жалобы представителя ООО "НБК" о том, что исполнительный документ по данному делу утерян, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в выдаче его дубликата, заслуживают внимания.
По смыслу положений ст. 430 ГПК Российской Федерации, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.
Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.
ПАО "Сбербанк России" не передало заявителю полученный по окончании исполнительного производства исполнительный документ в связи с его отсутствием, что свидетельствует для заявителя об утрате исполнительного документа, поскольку он ему не передан правопредшественником по причине отсутствия в наличии, что тождественно утрате.
Таким образом, заявителем подтвержден факт утраты исполнительного документа.
Из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что под утратой исполнительного документа понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Ответом ПАО "Сбербанк России" об отсутствии исполнительного листа подтверждается его утрата, это обстоятельство ООО "НБК" не может быть преодолено.
Ввиду изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене как незаконное, заявителю подлежит выдать дубликат исполнительного листа.
Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу;
обществу с ограниченной ответственностью "НБК" выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-7671/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к Щепеткову Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка