Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-7156/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-7156/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Мугиновой Р.Х., Набиева Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиванец Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Строительная фирма "Траст-Инвест" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МТР обратился с иском к ООО "Специализированный застройщик Строительная фирма "Траст-Инвест" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2017 г. сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N..., по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 30 июня 2019 г. построить и предать истцам объект долевого строительства - квартиру N... расположенный в жилом доме адрес.
Стоимость объекта по договору составила 1 707 200 руб., которая оплачена ответчику в полном объеме.
Однако, по настоящее время объект долевого строительства ответчиком передан не был.
07 ноября 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без ответа.
Размер неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 01 июля 2019 г. по 20 ноября 2019 г. составляет 116 089,60 руб. (с 01 июля 2019 г. по 28 июля 2019 г. - 1 707 200 руб. * 1/300 * 7,5 % * 2 * 28 дней = 23 900,80 руб.; с 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г. - 1 707 200 руб. * 1/300 * 7,25 % * 2 * 42 дня = 34 656,16 руб.; с 09 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. - 1 707 200 руб. * 1/300 * 7 % * 2 * 49 дней = 39 037,97 руб.; с 28 октября 2019 г. по 21 ноября 2019 г. - 1 707 200 руб. * 1/300 * 6,5 % * 2 * 25 дней = 18 494,67 руб.).
Действиями ответчика по нарушению прав истца на своевременную передачу объекта долевого строительства, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 25 000 руб.
Также в связи с действиями ответчика истцу вынужден был нести расходы по съему жилого помещения по договору найма от 15 марта 2018 г. в размере 54 668 руб.
Также истец считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1 173,12 руб. (433,33 руб. - за съем квартиры, 739,79 руб. - за один день просрочки обязательства по передаче объекта долевого строительства) до исполнения ответчиком обязательств по договору от 09 ноября 2017 г. N...
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- неустойку в размере 116 089,60 руб.;
- неустойку в размере 1 173,12 руб. ежедневно с 21 ноября 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве;
- убытки за съем жилого помещения в размере 54 668 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;
- штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;
- в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 25 000 руб.
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года постановлено:
"Исковые требования МТР к ООО СЗ "СФ Траст-Инвест" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ "СФ Траст-Инвест" в пользу МТР неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 г. по 03.02.2020 г. в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 41 000 рублей.
Взыскать с ООО СЗ "СФ Траст-Инвест" в пользу МТР неустойку за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства, начиная с 04.02.2020 г. по день передачи объекта долевого строительства по акту-приема передачи МТР, применяя ключевую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равную 6,25% от суммы договора 1 707 200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СЗ "СФ Траст-Инвест" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2900 рублей".
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО "Специализированный застройщик Строительная фирма "Траст-Инвест" просит решение суда отменить в части взыскания неустойки с 04 февраля 2020 г. по день передачи объекта долевого строительства в размере ключевой ставки рефинансирования равной 6,25 % от суммы договора 1 707 200 руб., поскольку взыскание неустойки в указанном размере нарушает право истца на снижение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и придаст неустойке не компенсационный, а карательный характер. Установленный решением суда размер неустойки на будущее время не учитывает размер ставки рефинансирования, которая будет действовать на день исполнения обязательства. Также апеллянт просит предоставить отсрочку по оплате взысканных судом сумм до 01 января 2021 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МАА жалобу и дополнение к ней поддержала и просила ее удовлетворить.
Представитель истца СРВ просил в удовлетворении жалобы и дополнения к ней отказать, оставить решение суда без изменения.
Истец МТР на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, явившиеся лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2017 г. истцом МТР и ответчиком ООО "Специализированный застройщик Строительная фирма "Траст-Инвест" заключен договор участия в долевом строительстве N..., по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее - 2 квартал 2019 г. построить и предать истцу объект долевого строительства - адрес (п. 1.1, 1.5 Договора).
Стоимость объекта долевого строительства по договору составила 1 707 200 руб. (п. 2.1, 2.2 Договора), оплаченная истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика N... от 01 декабря 2017 г.
17 ноября 2017 г. договор прошел государственную регистрацию.
Однако, взятые на себя обязательства по передачу истцу объекта долевого строительства, ответчик не исполнил и по окончании 2 квартала 2019 г. объект истцу передан не был.
Продление срока передачи объекта долевого строительства сторонами согласован не был.
07 ноября 2019 г. ответчиком получена досудебная претензия истца с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 104 992,80 руб., убытки в виде найма жилого помещения по договору найма от 15 марта 2018 г. за период с 01 июля 2019 г. по 06 ноября 2019 г. в размере 52 000 руб.
Письмом от 11 ноября 2019 г. N N... ответчик оставил претензию истца без удовлетворения указав о срыве сроков строительства и ввода дома в эксплуатацию из-за отказов к подключению в тепловую сеть, корректировки технических условий сетей водоснабжения, длительное подключение объекта к сетям электроснабжения.
Истцом рассчитан размер неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 01 июля 2019 г. по 20 ноября 2019 г. составляет 116 089,60 руб. (с 01 июля 2019 г. по 28 июля 2019 г. - 1 707 200 руб. * 1/300 * 7,5 % * 2 * 28 дней = 23 900,80 руб.; с 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г. - 1 707 200 руб. * 1/300 * 7,25 % * 2 * 42 дня = 34 656,16 руб.; с 09 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. - 1 707 200 руб. * 1/300 * 7 % * 2 * 49 дней = 39 037,97 руб.; с 28 октября 2019 г. по 21 ноября 2019 г. - 1 707 200 руб. * 1/300 * 6,5 % * 2 * 25 дней = 18 494,67 руб.).
Учитывая вышеизложенное и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для проверки обжалуемого решения суда в части частичного удовлетворения исковых требований МТР и взыскании с ООО СЗ "СФ Траст-Инвест" в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2019 г. по 03 февраля 2020 г. в размере 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 41 000 руб., а также взыскании в доход местного бюджета госпошлины в размере 2 900 руб., не имеется, поскольку в указанной части решение суда не обжалуется, а выводы суда в указанной части соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку по условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного сторонами, объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 2 квартала 2019 г., то есть не позднее 30 июня 2019 г.
Ввиду того, что по истечении указанного срока, объект долевого строительства ответчиком не был передан истцу, то с 01 июля 2019 г. и до фактической передачи объекта долевого строительства, подлежит начислению и выплате неустойка, предусмотренная ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца неустойки с 01 июля 2019 г. по 20 ноября 2019 г. в размере 80 000 руб., а также в связи с нарушением прав истца как потребителя, на основании п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. и штрафа в размере 41 000 руб.
Также на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков за съем жилого помещения в размере 54 668 руб. и в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 25 000 руб. ввиду не представления суду доказательств, причинения истцу действиями ответчика указанных убытков, а также фактического несения судебных расходов.
Судебная коллегия также с соглашается с выводом суда в обжалуемой части решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время начиная с 04 февраля 2020 г. по день передачи истцу объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду представлено не было.
Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в двойном размере - 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части не имелось, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объект долевого строительства на будущее время до момента фактического исполнения указанного обязательства ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что взыскание неустойки в указанном размере нарушает право истца на снижение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и придаст неустойки не компенсационный, а карательный характер, являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Таким образом, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по оплате взысканных судом сумм до 01 января 2021 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и оценки данным обстоятельствам судом дано не было.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.
Учитывая, что в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда относится к подсудности суда первой инстанции, ответчик не лишен права на обращение в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по правилам статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки на будущее время, суд первой инстанции неверно определил размер неустойки подлежащей исчислению за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, указав о необходимости расчета из ключевой ставки рефинансирования в размере 6,25 %, без учета требований ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о необходимости исчисления неустойки (пени) в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, а не на день принятия решения суда по делу.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, с указанием о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в двойном размере, то есть в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Строительная фирма "Траст-Инвест" в пользу МТР неустойки за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства, начиная с 04 февраля 2020 г. по день передачи объекта долевого строительства по акту-приема передачи МТР, применяя ключевую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равную 6,25% от суммы договора 1 707 200 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Строительная фирма "Траст-Инвест" в пользу МТР неустойку с 04 февраля 2020 г. до передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в размере 1 707 200 руб. за каждый день просрочки.
В остальной части решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий: Л.Ф. Гафарова
Судьи: Р.Х. Мугинова
Р.Р. Набиев
Справка: судья Салишева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
