Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7156/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N 33-7156/2019
г. Тюмень
16 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.,
судей
Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,
при секретаре
Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Гет Трансфер Рус" Бойко Дмитрия Анатольевича на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 22 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Гет Трансфер Рус" отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Гет Транфер Рус" обратился в суд с иском к Гурьянову В.В. (с учетом последних уточнений исковых требований) о взыскании компенсации в размере 1000000 рублей за незаконное использование товарных знаков истца, зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности за <.......> и N <.......>.
Требования мотивированы тем, что ООО "Гет Трансфер Рус" принадлежат права на товарный знак "GETTRANSFER" по свидетельству N <.......> и коммерческое обозначение "GetTransfer. На сайте, размещенном на домене gettransfer-world.com, владельцем которого является ответчик Гурьянов В.В., истец обнаружил использование обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с товарным знаком и коммерческим обозначением, исключительные права на которые принадлежат ООО "Гет Транфер Рус". Использование обозначенной тождественных и сходных до степени смешения с Товарным знаком без соответствующего разрешения является незаконным.
Представитель истца Бойко Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Гурьянов В.В. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен представитель истца ООО "Гет Трансфер Рус" Бойко Д.А.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
По мнению автора жалобы, в материалах дела имеются доказательства использования ответчиком товарного знака и коммерческого обозначения ООО "Гет Трансфер Рус", между тем судом дана неверная оценка данным обстоятельствам. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что на сайте, размещенном на домене gettransfer-world.com, владельцем которого является ответчик Гурьянов В.В., использовались обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с товарным знаком и коммерческим обозначением, исключительные права на которые принадлежат ООО "Гет Транфер Рус". Истец является частью группы компаний, предоставляющей своим клиентам возможность поиска поставщика услуг частных автомобильных перевозок из списка партнерских организаций посредством сервиса, расположенного по URL-адресу: www.gettransfer.com. Дата приоритета товарного знака (дата начала его охраны) - 15.07.2016 года, с этого момента использование обозначений тождественных и сходных до степени смешения с товарным знаком без соответствующего разрешения является незаконным. Указывает, что на сайте, размещенном под доменом www.gettransfer-world.com обнаружены следующие нарушения: в доменном имени используется обозначение "gettransfer", на всех доступных страницах сайта в левой верхней части сайта используется изображение в виде минивэна в профиль, под изображением расположена надпись "TRANSFER-TO-AIRPORT", изображение выполнено в черно-желтых цветах. Указывает, что использование зафиксировано на следующих страницах:
http:// gettransfer-world.com/usl.htm
http:// gettransfer-world.com/oplata.htm
http:// gettransfer-world.com/our_fleet.htm
http:// gettransfer-world.com/politic.htm
http:// gettransfer-world.com/recvesit.htm
http:// gettransfer-world.com/vopros.htm
Отмечает, что на сайте предлагается забронировать трансфер с помощью онлайн сервиса, а также указаны реквизиты для платежей и текст публичной оферты, в котором в качестве названия компании указано - GetTransfer Partner. По мнению автора жалобы, использование ответчиком товарного знака и коммерческого обозначения нарушает исключительные права истца на указанные средства индивидуализации и вводит потребителей в заблуждение относительно компании владельца сервиса, размещенного на сайте ответчика (л.д. 153-154).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Гурьянова В.В. - Прокопьев А.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 211-216, 226-231).
Представитель истца ООО "Гет Трансфер Рус" Бойко Д.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик Гурьянов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 июня 2017 года правообладателем ООО "Гет трансфер Рус" был зарегистрирован (знак обслуживания), о чем выдано свидетельство <.......> (т.1., л.д. 4).
Указанный товарный знак является комбинированным обозначением автомобиля типа "микроавтобус" желтого цвета в круге желтого цвета на черном фоне, под углом примерно 45 градусов, и словесного элемента желтого цвета из букв латинского алфавита "GETTRANSFER" под горизонтальной чертой, расположенной под автомобилем. Приоритет товарного знака 15 июля 2016 года.
Кроме того, 09 октября 2018 года зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) GetTranfer (т.2, л.д. 11).
Из протокола осмотра, составленного 06.02.2018 года нотариусом Горбатенко Н.В.(л.д. 7-8), следует что при наборе "gettransferword.com/politic.htm" на экране монитора отображается вкладка в верхней левой части страницы которой имеется ссылка в виде графического изображения, содержащая надпись "TRANSFER-ТО-AIRPORT" (л.д. 21).
Указанная страница, в левом верхнем углу, содержит изображение автомобиля, расположенного боком, типа "микроавтобус". Под автомобилем, под чертой надпись "TRANSFER-TO-AIRPORT (л.д. 21).
Как следует из сведений, предоставленных истцом (т.2, л.д. 132), а также полученных по запросу суда (т.1, л.д. 107), доменное имя "GETTRANSFER- WORD.COM" создано 11 ноября 2017 года, администратором указанного доменного имени является Виталий Гурьянов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.1229, 1252, 1881, 1484 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорного доменного имени с целью введения в гражданский оборот и приобретения преимущества для продвижения товаров (услуг), однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак истца, не представлено.
Также суд указал на отсутствие возможности сравнения цветового оформления изображения в виду того, что в протоколе осмотра нотариуса данное обстоятельство не отражено, доказательства представлены истцом в черно - белых копиях, страница в настоящее время закрыта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).
Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пунктом 2 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право правообладателя при нарушении исключительного права вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств в подтверждение того, что ответчик своими действиями нарушил права истца на товарный знак, судебная коллегия отмечает, следующее.
Согласно сведениям ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", доменное имя gettransfer-world.com в реестре доменных имен не зарегистрировано и является свободным к регистрации.
В период с 11.11.2017 года по 21.12.2018 года Администратором указанного доменного имени являлся ФИО11, место жительства <.......>
10.04.2018 года данные администратора доменного имени были обновлены: ФИО12, место жительства <.......>
При этом указано, что регистрация указанного доменного имени производилась через сайт регистратора. Клиент зарегистрировался на сайте регистратора и без подачи заявления в письменном виде согласился с условиями договора оферты, что предусмотрено Регистратором. Договор в письменном виде с указанным лицом не заключался (том 2, л.д. 3).
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения прав ответчиком, равно как и доказательств причинения какого-либо ущерба, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом судом первой инстанции правомерно указано на то, что словесный элемент на странице ответчика хоть и имеет определенную степень сходства за счет наличия совпадающего словесного элемента "TRANSFER", однако не является тождественным.
Доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, отклоняются коллегией судей, поскольку данные доводы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия отмечает, что доменное имя не является объектом исключительных прав, регистрации доменного имени имеет значение с точки зрения оценки правомерности использования в домене обозначений, сходных до степени смешения с различными средствами индивидуализации, в том числе, с товарным знаком истца. Регистрация доменного имени не свидетельствует о наличии у администратора доменного имени намерений воспользоваться чужими интеллектуальными правами, деловой репутацией.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика при регистрации указанных выше доменных имен, а также того, что выражение GetTransfer Partne вводит потребителей в заблуждение относительно компании владельца сервиса, в суд представлено не было, в том числе, и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тюмени от 22 августа 2019 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "Гет Трансфер Рус" Бойко Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Н.Кучинская
Судьи коллегии: Е.Л.Забоева
И.Н.Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
