Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7155/2021

город Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Столбова Е.М., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.

с участием представителя И. А.С. - адвоката Сомовой М.В., представителя ОАО "РЖД" - Мишиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ильчук А. С., действующей в интересах несовершеннолетних Ильчук И. А., Ильчука Р. А.

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 марта 2021 года

по иску Ильчук А. С., действующей интересах несовершеннолетних Ильчук И. А., Ильчука Р. А. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

И. А.С., действующая в интересах несовершеннолетних И. И.А., И. Р.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и компенсации морального вреда, с учетом требований статьи 39 ГПК РФ, просила суд:

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу И. А.С. на несовершеннолетнюю И. И.А., [дата] г.р. ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 4 234 рублей, начиная с [дата] с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижения 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу И. А.С. на несовершеннолетнего И. Р.А., [дата] г.р. ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 4 234 руб., начиная с [дата] с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижения 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу И. А.С. на несовершеннолетнюю И. И.А., [дата] г.р. единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 49 851 рублей 94 копейки, за период с [дата] по [дата];

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу И. А.С. на несовершеннолетнего И. Р.А., [дата] г.р. единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 49 851 рубль 94 копейки, за период с [дата] по [дата];

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу И. А.С. на несовершеннолетнюю И. И.А., [дата] г.р., И. Р.А., [дата] г.р. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в связи с гибелью отца, в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка, а также понесенные по делу судебных расходы.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что [дата] на <данные изъяты> [номер], принадлежащим ОАО "Российские железные дороги", был смертельно травмирован И. А.А., [дата] года рождения.

И. А.С. является бывшей супругой погибшего, И. И.А. и И. Р.А. являются детьми погибшего, которые на момент смерти И. А.А. имели право на получение от него содержания, следовательно, имеют право на получение ежемесячных выплат в связи с потерей кормильца. В результате указанного трагического случая дети потеряли отца, несмотря на расторжение брака между истцом и И. А.А., дети постоянно общались с отцом, он часто забирал их к себе в гости, и сам приезжал с подарками, всегда интересовался их жизнью, принимал активное участие в воспитании детей. Несовершеннолетние дети испытывали ощущение семейного единства, были окружены вниманием, заботой и любовью, были жизнерадостными, веселыми, инициативными и коммуникабельными.

Случившаяся трагедия нанесла сильнейший удар по детям истца.

Старшая дочь И. очень тяжело переживала смерть любимого отца, она замкнулась в себе. Это состояние отразилось и на учебе в школе: И. перестала проявлять инициативу, на уроках думала о чем-то своем, невнимательно слушала преподавателя, появились пробелы в знаниях. На переменах сидела в классе одна, с одноклассниками не играла, отдалилась от своих подружек. Ее эмоциональное состояние было нестабильным, ведь любое незначительное замечание педагога могло вызвать у девочки слезы.

Сын истца Р. после смерти отца стал агрессивным и обидчивым. Пропало желание посещать детский сад, стал часто спорить с воспитателями и требовать к себе повышенного внимания. Взаимоотношения со сверстниками стали очень напряженными, Р. предпочитал общаться только с одним мальчиком, с которым у него неоднократно были драки. Педагоги несколько раз обращались к истцу за помощью в воспитании мальчика. Истец старалась поддерживать детей, подбадривать их и настраивать на лучшее. Однако, боль от утраты отца по-прежнему не дает покоя детям. Они очень скучают по отцу и часто плачут, вспоминая его. Теперь их детство омрачено таким страшным событием, будучи детьми, они потеряли самого дорогого человека и почувствовали опустошенность.

Основываясь на вышеизложенном, истец оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного детям в связи с гибелью отца, в сумме 1 000 000 рублей каждому несовершеннолетнему ребенку.

Решением Ленинского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования И. А.С. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу И. А.С. на несовершеннолетнюю И. И.А., [дата] года рождения ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 4 234 рубля начиная с [дата] с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до достижения дочери погибшего 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу И. А.С. на несовершеннолетнего И. Р.А., [дата] года рождения ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 4 234 рубля начиная с [дата] с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до достижения сыном погибшего 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу И. А.С. на несовершеннолетнюю И. И.А., [дата] года рождения единовременно задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца за период с [дата] по [дата] в размере 49 851 рубль 94 копейки.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу И. А.С. на несовершеннолетнего И. Р.А., [дата] года рождения единовременно задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца за период с [дата] по [дата] в размере 49 851 рубль 94 копейки.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу И. А.С. на несовершеннолетнюю И. И.А., [дата] года рождения компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу И. А.С. на несовершеннолетнего И. Р.А., [дата] года рождения компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу И. А.С. расходы на нотариальные услуги в сумме 3 700 рублей, почтовые расходы в сумме 386 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда И. А.С. в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в местный бюджет госпошлину в размере 3 491 рубль.

В апелляционной жалобе И. А.С., действующая в интересах несовершеннолетних И. И.А., И. Р.А. просит об изменении решения суда в части определения размера компенсации морального вреда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетних детей по 50 000 рублей в символическом, формальном размере, без учета значимости и ценности защищаемого права несовершеннолетних детей погибшего на родственные связи, без учета ценности жизни человека, как для детей погибшего, так и для общества. Суд, не установив в действиях погибшего грубой неосторожности, тем не менее, существенно снизил размер компенсации морального вреда. Судом в должной степени не учтены индивидуальные особенности несовершеннолетних детей, на момент гибели дети были малолетними, лишившимися своего отца в 10 и в 5 лет соответственно, последствия трагедии оказали негативное воздействие на психическое состояние детей, на фоне переживания у детей появились серьезные проблемы в школе и детском саду.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца И. А.С. - адвокат Сомова М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика АО "РЖД" - Мишина Ю.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] на <данные изъяты> принадлежащим ОАО "РЖД", был смертельно травмирован И. А.А., [дата] рождения.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [дата] усматривается, что причиной смертельного травмирования И. А.А. явилось нарушение им Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, он находился рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предпринял, что и явилось причиной его смертельного травмирования.

Кроме того, в ходе проверки каких-либо объективных обстоятельств полно и достоверно свидетельствующих о том, что в отношении И. А.А. предпринимались действия, направленные на доведение последнего до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения его человеческого достоинства установлено не было (л.д.12-14).

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа [номер] смерть И. А.А. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов и полной травматической ампутацией правой нижней конечности, левой верхней и левой нижней конечностей, не совместимой с жизнью, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования.

При исследовании трупа И. А.А. каких-либо заболеваний, которые могли явиться причиной смерти, не установлено. В крови из трупа И. А.А. обнаружен этанол в количестве 0<данные изъяты> промилле (л.д.54-64).

В силу пунктов 3, 5 приказа Минтранса РФ от [дата] [номер] "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции" пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от [дата] N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Таким образом, судом установлено, что смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО "РЖД") и в зоне его ответственности.

Материалами дела подтверждается, что И. А.С. является бывшей женой погибшего, И. И.А. и И. Р.А. являются несовершеннолетними детьми погибшего (л.д.16-18).

Брак между И. А.А. и И. А.С. расторгнут [дата] (л.д.18), однако как следует, что письменных объяснений истца и характеристик детей, в результате трагического случая дети потеряли отца. В [дата] году истец с погибшим расторгли брак, но это никак не повлияло на взаимоотношения отца с детьми. Дети постоянно общались с отцом, он часто забирал их к себе в гости или сам приезжал с подарками, всегда интересовался их жизнью и принимал активное участие в воспитании любимых детей. Несмотря на развод, дети испытывали ощущение семейного единства и были окружены вниманием, заботой и любовью. Дети были жизнерадостными, веселыми, инициативными и коммуникабельными. Случившаяся трагедия нанесла сильнейший удар по детям истца. Старшая дочь И. очень тяжело переживала смерть любимого отца, она замкнулась в себе. Это состояние отразилось и на учебе в школе: И. перестала проявлять инициативу, на уроках думала о чем-то своем, невнимательно слушала преподавателя, появились пробелы в знаниях. На переменах сидела в классе одна, с одноклассниками не играла, отдалилась от своих подружек. Ее эмоциональное состояние было нестабильным, ведь любое незначительное замечание педагога могло вызвать у девочки слезы. Сын истца Р. после смерти отца стал агрессивным и обидчивым. Пропало желание посещать детский сад, стал часто спорить с воспитателями и требовать к себе повышенного внимания. Взаимоотношения со сверстниками стали очень напряженными, Р. предпочитал общаться только с одним мальчиком, с которым у него неоднократно были драки. Педагоги несколько раз обращались к истцу за помощью в воспитании мальчика. Истец старалась поддерживать детей, подбадривать их и настраивать на лучшее. Однако, боль от утраты отца по-прежнему не дает покоя детям. Они очень скучают по отцу и часто плачут, вспоминая его. Теперь их детство омрачено таким страшным событием, будучи детьми, они потеряли самого дорогого человека и почувствовали опустошенность (л.д.19-21).

Ответчик ОАО "РЖД" является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, которым причинён вред жизни потерпевшему, следовательно, должен нести ответственность за причинённый вред как владелец источника повышенной опасности (ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1086, 1088, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ОАО "РЖД" в пользу в пользу истца Ильиной А.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей И. И.А., И. Р.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца денежные средства за период с [дата] по [дата] в размере 49 851 рубль 94 копейки единовременно в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка, далее начиная с [дата] ежемесячно взыскивать по 4 234 рубля в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до их совершеннолетия, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до достижения 23-летнего возраста, а также компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей, в пользу несовершеннолетних И. И.А., И. Р.А. в связи с гибелью их отца - И. А.А., наступившей в результате травмирования железнодорожным транспортом.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

Решение суда в части взыскания с ответчика ОАО "РЖД" в пользу истца И. А.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей И. А.С., И. Р.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца денежных средств, а также в части взыскания судебных расходов в пользу И. А.С., лицами, участвующими в деле не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае судебная коллегия связана доводами апелляционной жалобы истца И. А.С., иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что при определении размера компенсации морального принимает во внимание характер и степень нравственных страданий детей, связанных с потерей близкого человека - отца, индивидуальные особенности каждого из детей, суд учел факт нравственных страданий, которые перенесли дети в связи со смертью их отца, отношения между родителями и детьми, которые испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти отца, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы истца, которые сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы, заслуживающими внимания.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.