Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 33-7155/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 33-7155/2019
Судья Ярославского областного суда Задворнова Т.Д., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 июля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Аксеновой К.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 13.01.2014 г.: основной долг 55051,61 руб., проценты 80973,19 руб., штрафные санкции 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3980,49 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Аксеновой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 13 января 2014 года в размере 157 481,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 55 051,61 рублей, задолженность по процентам - 80 973,19 рублей, штрафные санкции - 21 456,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 349,63 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Аксеновой К.А. заключен кредитный договор N от 13 января 2014 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 92 000 рублей на срок до 20 декабря 2018 года с уплатой процентов в размере 0,15 % за каждый день. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем за период с 30 октября 2015 года по 23 июня 2018 года образовалась задолженность в сумме 1 024 485,71 рублей, в том числе, штрафные санкции в размере 888 460,91 рублей. Истец снизил размер начисленных штрафных санкций до 21 456,63 рублей и просит взыскать задолженность в размере 157 481,43 рублей, в том числе, штрафные санкции - 21 456,63 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласен истец конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к выводу, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по основному долгу и процентам, вместе с тем, пришел к выводу о том, что задолженность возникла не по вине ответчика, а в связи с отсутствием у него необходимых сведений для внесения денежных сумм, в связи с чем штрафные санкции взыскал в размере 3 000 рублей.
Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в решении мотивами, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.
Как обоснованно отмечено судом, истец надлежащим образом не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил.
В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.
Как уже отмечено, истец в соответствии с действующим законодательством надлежащим образом своевременно не исполнил обязательство по информированию ответчика, исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору при отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил.
Судья соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования о взыскании штрафных санкций за период до момента получения ответчиком реквизитов для осуществления платежей, на основании вышеизложенного удовлетворению не подлежали.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.
Как следует из сведений сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, требование истца от 13 апреля 2018 года получено ответчиком 23 апреля 2018 года.
Судом первой инстанции верно применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер штрафные санкций уменьшен до 3 000 рублей, что с учетом степени вины ответчика, поведения истца, фактических обстоятельств дела, соразмерно последствиям нарушения обязательства. Нарушений положений п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Т.Д.Задворнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
