Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-7154/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Пинчук С.В., Ереминой И.Н.

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семченко А.С. к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе истца представителя истца Семченко А.С. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 5 апреля 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Семченко А.С. к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать в полном объеме",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Семченко А.С. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 декабря 2019 г. между истцом и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N, сумма кредита - 1737720 руб., процентная ставка по кредиту - 12,2 % годовых, срок возврата кредита - 72 мес. Одновременно с подписанием кредитного договора оформлен Договор страхования от несчастных случаев и болезней с АО "СОГАЗ". Страховая премия составила 237 720 руб. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

9 октября 2020 г. кредит досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Истец обращался к Ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако Ответчик законное требование Истца не удовлетворил. До подачи искового заявления в суд, Истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым Истец не согласен, в связи с чем, Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" часть страховой премии в размере 205 604 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 200 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, представитель истца Семченко А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора, то есть 18 декабря 2019 г. между АО "СОГАЗ" и Семченко А.С. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N FRVTBN.

Страховая премия по договору страхования составила 237 720 руб.

Как следует из договора страхования, Семченко А.С. был ознакомлен с Правилами и Условиями страхования.

Договор страхования N N от 18 декабря 2019 г. заключен на срок по 24 часа 00 минут 18.12.2025 года, договором страхования покрываются следующие риски: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, 2) установление застрахованному инвалидности в результате несчастного случая или болезни, 3) травма, 4) госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 9 октября 2020 г. Семченко А.С. обязательства по кредитному договору N от 18 декабря 2019 г. исполнены полностью, что подтверждено уведомлением из Банка ВТБ (ПАО).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N N от 24 декабря 2020 г. по обращению истца Семченко А.С. отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО "СОГАЗ" части страховой премии по договору добровольного страхования в размере 205604 руб. 74 коп.

Не соглашаясь с таким решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив и проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования, положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку досрочное погашение кредита не предусмотрено договором страхования и Правилами страхования в качестве основания для прекращения договора страхования в день полного досрочного погашения кредита страхователем, то есть Семченко А.С..

Сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, и несмотря на досрочное погашение Семченко А.С. кредита от 18 декабря 2019 г., действие договора страхования не прекратилось, данный договор действует до 18 декабря 2025 г., страховое возмещение от размера ссудной задолженности не зависит.

Суд первой инстанции также указал, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, поэтому, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе представитель истца указала, что существенное нарушение судом норм материального права выразилось в неприменении положений ст. ст. 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эти доводы несостоятельны и к отмене постановленного решения не ведут.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора в течение не менее 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Возврат страховой премии в таком случае осуществляется в полном объеме, если отказ произошел до возникновения обязательств страховщика по заключенному договору.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном случае договор страхования не был досрочно прекращен, а истец отказался от его исполнения досрочно, что влечет различные правовые последствия относительно права на получения части страховой премии.

Условиями договора страхования, с которыми истец при их заключении согласился, не предусмотрен возврат части страховой премии после истечения периода охлаждения.

Истец отказался от договора страхования по истечение 14 дней с даты заключения договора, а досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Злоупотребления правом со стороны страховой организации или банка при определении условий договора страхования или кредитного договора вопреки доводам жалобы не установлено, оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Вопреки доводам жалобы, условия договора не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Страховая сумма определена в договоре страхования в неизменной сумме, от задолженности по кредиту она не зависит, и при досрочном погашении кредита составляла согласованную сторонами сумму, таким образом, наступление страховых рисков не отпало.

Доводы жалобы о том, что условия кредитного договора исключали возможность получить кредит без заключения договора страхования, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в условия кредитного договора не содержат условий об обязанности заемщика заключить договор страхования.

Довод жалобы о том, что заемщику не была предоставлена возможность выбора страховщика, являются несостоятельными, поскольку доказательств наличия у истца стремления заключить договор страхования в иной страховой компании, и отказа в этом со стороны банка, не представлено.