Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-7153/2022

Санкт-Петербург 7 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вербенко А. Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-986/2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Вербенко А. Г. к председателю ДНП "Кискелово" Иванову А.А. о признании недействительными решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

истец Вербенко А.Г. обратился в суд с иском к председателю ДНП "Кискелово" Иванову А.А., в котором с учетом внесенных в него изменений просил признать недействительными решения общего собрания членов ДНП "Кискелово", оформленные протоколом N 1/16 от 11.01.2016, и протоколом общего собрания от 11.05.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Считает, членов ДНП: ФИО3, Иванова А.А., ФИО1 нелегитимными, т.к. ФИО1 не имеет земельного участка на территории ДНП, а ФИО3 и Иванов А.А. являются сособственниками земельного участка с декабря 2018 года.

Общие собрания не проводились с 2018 года. О проводимых собраниях 11.01.2016 и 11.05.2018 и принятых на них решениях ему не было известно.

Считает, что все принятые членами ДНП решения незаконны, не имеют юридической силы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Вербенко А.Г., представитель истца Мордвин-Щодро С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик председатель ДНП "Кискелово" Иванов А.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика председателя ДНП "Кискелово" Иванова А.А. - Серафимов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил применить срок на обжалование решений общих собраний

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Вербенко А. Г. к председателю ДНП "Кискелово" Иванову А.А. о признании недействительными решений общих собраний членов ДНП "Кискелово", оформленных протоколом N 1/16 от 11.01.2016г. и протоколом общего собрания от 11.05.2018г.

С постановленным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм гражданского и процессуального права. Является ошибочным и не основанным на фактических обстоятельствах вывод суда о том, что истец, как не являющийся членом товарищества, осуществляющий ведение садоводства в индивидуальном порядке, заключив договор на пользование и обслуживание объектов единой инфраструктуры с ООО УК "Новые Дубки" и произведя оплату по договору в размере согласно условиям договора, согласился с избранием управляющей компании и размером взносов. Суд неверно применил и истолковал нормы п. 106, 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, поскольку исковым требованием истца является признание решений общих собраний недействительными в силу ничтожности, согласно ст. 181.5 ГК РФ. Суд, обращая внимание, что требования истца предъявлены к председателю ДНП, а какие-либо требования непосредственно к товариществу истцом не заявлялись, не предложил истцу заменить ненадлежащего ответчика. Истец также не согласен с выводом суда о том, что поскольку спорные решения принимались с целью надлежащего поддержания хозяйственной деятельности партнерства, то деятельность ДНП не противоречит закону и не имела противоправного умысла. Необоснованным является вывод суда о том, что представленная ответчиком копия договора аренды земельного участка отвечает принципу допустимости, а довод истца о подложности доказательства не нашел своего подтверждения. Отказывая в удовлетворении иска суд указал на пропуск истцом срока на обращение в суд, однако истец полагает, что им не был пропущен срок на обращение, поскольку о оспариваемых решениях истец узнал случайно из материалов дела N 2-37/2022-148, а довод ответчика о том, что истец узнал или должен был узнать о решениях общих собраний в момент подписания договора с ООО УК "Новые Дубки" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Вербенко А.Г., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Полагает, что удовлетворение требований прекратит действие договора с ООО УК "Новые Дубки".

Ответчик ДНП "Кискелово" в лице председателя Иванова А.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ДНП "Кискелово" Серафимов И.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поддержал представленные возражения на нее.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДНП "Кискелово" создано 07.06.2007 на основании решения учредителей, на собрании 15.05.2007.

Учредителями ДНП "Кискелово" являются, в частности ФИО3 и Иванов А.А.

Истец Вербенко А.Г. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

11.01.2016 в ДНП "Кискелово" проведено внеочередное общее собрание членов ДНП, с повесткой дня: 1. Об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания; 2. О выборе Управляющей организации.

Согласно протоколу от 11.01.2016 N 1/16 общее количество членов товарищества - 3 человека: ФИО1, Иванов А.А., ФИО3

По результатам голосования приняты решения об избрании председателя собрания - Иванова А.А., секретаря собрания - ФИО3, а также выбрана управляющая организация по эксплуатации и управлению инфраструктурой ДНП "Кискелово" - ООО "Управляющая компания "Новые Дубки".

11.05.2018 в ДНП "Кискелово" проведено внеочередное общее собрание членов ДНП, с повесткой дня: 1. Об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания; 2. Об установлении размера оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Согласно протоколу от 11.05.2018 общее количество членов товарищества - 3 человека: ФИО1, Иванов А.А., ФИО3

По результатам голосования приняты решения об избрании председателя собрания - Иванова А.А., секретаря собрания - ФИО3, а также установлен с 01.06.2018 размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Дачного поселка "Кискелово" (ДНП "Кискелово").

В материалы дела ответчиком представлена копия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым N, заключенный между ООО "ИНПРОМ" и ФИО1

11.05.2016 истец заключил договор на пользование и эксплуатационное обслуживание объектов Единой инфраструктуры дачного поселка "Кискелово" с ООО "УК "Новые Дубки".

Истец производил ежемесячных взносов в размере 2 000 руб. до мая 2018г. и в размере по 3 000 руб., начиная с июня 2018г. и по настоящее время по реквизитам управляющей компании ООО "УК "Новые Дубки".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 9, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 18, 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 55 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 3, 4, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 103, 109, 118 постановления Пленума Верховного Суда РФ 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец не является членом партнерства, доказательств нарушения прав принятыми решениями не представил, в исполнение оспариваемых решений производил оплату за пользование объектами инфраструктуры, определил, что оспариваемые решения принимались уполномоченными лицами при наличии кворума, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд первой инстанции по заявлению ответчика применил последствия пропуска срока предъявления требований об оспаривании решений общих собраний, учитывая, что истцом оспариваются решения собраний от 2016 и 2018 года, а иск предъявлен в 2021 году.

Судом дана оценка тому, что спорные решения принимались с целью надлежащего поддержания хозяйственной деятельности партнерства, деятельность ДНП "Кискелово" не противоречила закону, не имела противоправного умысла.

Также судом обращено внимание на то, что требования предъявлены истцом к председателю ДНП "Кискелово", а не юридическому лицу - непосредственно ДНП "Кискелово".

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В период возникновения спорных правоотношений и до 31.12.2018 действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Как определено положениями ст. 7 указанного Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; заключать договоры.

Согласно ст. 8 Федерального закона N ФЗ-66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и вправе пользоваться инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества. Для таких граждан существует обязанность вносить в товарищество плату за пользование общим имуществом товарищества в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого товарищества.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Положениями ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения отнесено принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.