Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-7153/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Ивановой Н.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Ивановой Н.В. к ООО "Кухни Ритейл" о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости товара, штрафа и компенсации морального вреда, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ивановой Наталие Васильевне к обществу с ограниченной ответственностью "Кухни Ритейл" о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости товара, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ивановой Наталии Васильевны - Латыпова И.З., представителя ООО "Кухни Ритейл" - Романовой О.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.В. обратилась с иском к ООО "Кухни Ритейл" о признании договора купли-продажи кухонного гарнитура N К5-222 от 24.11.2017 расторгнутым, взыскании стоимости товара в размере 323 960 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, с возмещением расходов эксперта в размере 15 500 рублей, указав в обоснование, что 27.11.2017 между ней и ООО "Кухни Ритейл" был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура с сопутствующими товарами N К5-222, по которому истцом оплачена денежная сумма в общем размере 323 960 рублей. Срок гарантии установлен 24 месяца. В ходе эксплуатации в гарнитуре выявлены недостатки, которые согласно экспертному заключению признаны существенными.

Истец Иванова Н.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Кухни Ритейл" Кудрявцева Д.И. в судебное заседание по извещению не явилась, иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца. Заявитель считает, что решение не соответствует обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27.11.2017 между Ивановой Н.В. и ООО "Кухни Ритейл" был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура с сопутствующими товарами N К5-222, по которому истцом оплачена денежная сумма в общем размере 323 960 рублей за счет средств предоставленного кредита по кредитному договору, заключенному 29.03.2018 с ООО "русфинанс Банк".

Согласно пункту 6.3 договора, срок гарантии установлен 24 месяца.

04.12.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение в связи с внесением истцом изменений в ассортимент, количество и внешний вид гарнитура.

22.01.2018 между сторонами вновь подписано дополнительное соглашение в связи с внесением истцом изменений в ассортимент, количество и внешний вид гарнитура.

В обоснование иска истец указывает, что в ходе эксплуатации в гарнитуре выявлены недостатки, а именно: на изделие не предоставлена нормативно-техническая документация, отсутствует маркировка, отсутствуют защитно-декоративные покрытия торцевых поверхностей, комплектующие изделия имеют существенные производственные недостатки, трещины, не соответствуют по размеру друг другу.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Установлено, что 13.04.2018 истцу был поставлен кухонный гарнитур, который он принял без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует акт приема-передачи.

03.05.2018 истцом ответчику предъявлена претензия относительно фасадов бутылочницы гарнитура, несоответствия фасадов проекту на острове гарнитура, закрепления фасадов верхних шкафчиков железными уголками без заглушек, несоответствия верхнего багета по цвету, установкой не по проекту ручек на фасадах бутылочницы.

На данную претензию ответчиком дан ответ, содержащий в том числе, разъяснения по техническим возможностям фабрики.

Впоследствии, 29.05.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны добровольно урегулировали спор, ответчик заменил фасады, что подтвердила истец в судебном заседании. На момент подписания данного соглашения стороны не имели друг к другу претензий.

Какое-либо требование о возврате денежных средств истцом не было заявлено на тот момент. И лишь 17.09.2020 истец направила ответчику требование о возврате уплаченной денежной суммы.

Следовательно, требование о возврате денежных средств направлено ответчику уже за пределами гарантийного срока.

Предусмотренный статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации срок является пресекательным, обнаружение недостатков товара за пределами установленного срока погашает само право на иск. Если требование предъявлено по истечении срока, то факт, что недостатки были обнаружены вовремя, должен доказываться специально. Причем закон связывает с соблюдением срока само наличие права на иск, поэтому обоснование своего требования в подобном случае по общему правилу является обязанностью покупателя.

В суд не представлено допустимых доказательств обоснования доводов истицы о том, что она ранее предпринимала меры относительно некачественного товара. Направление по электронной почте фотографий в марте 2019 года не может безусловно свидетельствовать о некачественности гарнитура, поскольку какие-либо требования истцом в электронном письме не заявлены, недостатки не указаны.

Более того, с момента подписания соглашения об урегулировании спора (29.05.2018) и направления фотографий посредством электронной почты прошло 10 месяцев.

В суд с иском истец обратилась лишь в декабре 2020 года.

Введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление требований в отношении недостатков товара лишь в пределах установленных на него гарантийного срока или срока годности обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара.

Таким образом, оснований признавать договор расторгнутым, взыскания стоимости товара у суда не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и расходов по экспертизе, поскольку эти требования являются производными от основного.

При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не назначил по делу экспертизу, несостоятельна, поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом заявлено не было.

Назначение по делу экспертизы является правом суда, а не его обязанность, и этот вопрос разрешается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суды оценили имеющиеся в деле доказательства и пришли к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы, так как материалы дела содержат необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ивановой Наталии Васильевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка